Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-7191/11

22 августа 2011 г.

Дело N А49-10669/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ЗАО "Колтовское" - Духленкова О.Н., доверенность от 01.02.2011,

от арбитражного управляющего Путютина Сергея Борисовича - Афонин И.В., доверенность от 21.12.2010,

Путютин С.Б. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Колтовское" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2011 года по делу N А49-10669/2009 иску Закрытого акционерного общества "Колтовское" в лице конкурсного управляющего Илюхиной С. Г. (442300, Пензенская область, г. Сурск, ул. Строителей, 5, кв. 7) к Индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Путютину Сергею Борисовичу (440000, г. Пенза, ул. Лядова, 12-8) ООО "Росгосстрах-Поволжье" (603000, г. Н. Новгород, ул. Звездинская, 28/13) третье лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"" (603000, Г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10), о взыскании убытков в сумме 582 010 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колтовское" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Путютину С. Б. о взыскании убытков в сумме (с учетом уточнения) 2 747 200 руб. Иск заявлен на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 24, 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 24.01.2011 г. в качестве соответчика привлечена страховая организация - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Пензенский филиал, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением суда от 15.02.2011 г. производство по делу в отношении второго ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Пензенский филиал прекращено. Привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2011 года по делу N А49-10669/2009 произведена замена стороны по делу ООО "Росгосстрах-Поволжье" на процессуального правопреемника ООО "Росгосстрах", отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Колтовское" в лице конкурсного управляющего Илюхиной С. Г. о взыскании с Индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Путютина С. Б. убытков.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Колтовское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2011 года по делу N А49-10669/2009 отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Колтовское" поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила отменить решение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Путютин Сергей Борисович и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2006 г. по делу N А49-11873/2005 в отношении ЗАО "Колтовское" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2006 г. ЗАО "Колтовское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Путютин С. Б.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2009 г. конкурсный управляющий Путютин С. Б. освобождён от занимаемой должности по собственному желанию, новым конкурсным управляющим ЗАО "Колтовское" утверждена Илюхина Светлана Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда от 02.12.2010 г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Колтовское" продлен до 22 .05.2011 г.

Истец считает, что арбитражным управляющим Путютиным С. Б. причинены ЗАО "Колтовское" убытки в сумме 2 747 200 руб., в том числе в виде уменьшении стоимости арендованного имущества за 7 месяцев эксплуатации на сумму 676 635 руб., а также в виде недостачи конкурсной массы на сумму 2 070 565 руб.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Конкурсный управляющий, как указано в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве оплата услуг привлеченного оценщика осуществляется за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной в период с 25 мая 2006 года по 26 июня 2007 года инвентаризации недостачи и излишков имущества, числящегося на балансе предприятия, не выявлено. В целях обеспечения сохранности выявленного по итогам инвентаризации имущества ЗАО "Колтовское" 1 марта 2007 года конкурсным управляющим с ООО "РАО "Зеленовское" были заключены договора возмездного оказания услуг по содержанию поголовья сельскохозяйственных животных, аренды недвижимого имущества, аренды авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования.

Согласно с.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к полномочиям собрания кредиторов, а так же тем правам и обязанностям которые им предоставлены в соответствии с Законом, не относится осуществление текущей деятельности банкнотного предприятия. При этом, контроль за деятельностью, конкурсного управляющего, осуществляется посредством предоставления Отчетов за определенный период собранию кредиторов, а так же возможностью кредиторов оспорить решения и действия конкурсного управляющего в судебном порядке. Информация о предоставлении имущества 01.03.2007 г.. ЗАО "Колтовское" в аренду, как и все остальные действия с имуществом, содержалась в Отчетах конкурсного управляющего, при этом кредиторы знакомились и принимали к сведению данные Отчеты. Жалобы на действия конкурсного управляющего, по сдаче в аренду имущества, не поступали.

5 февраля 2008 года, в связи с продажей имущества ЗАО "Колтовское" посредством публичного предложения на торгах, состоявшихся 5 января 2008 года, стороны (ЗАО "Колтовское" и ООО "РАО "Зеленовское") приняли решение о расторжении договоров от 01.03.2007 г..

Однако, обязанность по возврату имущества ООО "РАО "Зелёновское" исполнило частично, а именно: 21 марта 2008 года - передано недвижимое имущество, 25 марта 2008 года -передан авто-, мототранспорт, сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственный инвентарь и оборудование. Обязанность ООО "РАО Зелёновское" по возврату коров в количестве 141 головы, быков в количестве 2 голов исполнено не было.

В ходе приемки имущества представителями ЗАО "Колтовское" было выявлено большое количество недостатков имущества, материальную ответственность за которые в полном объеме несло ООО "РАО "Зелёновское".

К ООО "РАО Зелёновское" были предъявлены исковые заявления о взыскании неуплаченных сумм арендных платежей в размере 2000 рублей 00 копеек; о взыскании убытков, вызванных недостачей имущества в количестве 32 единиц, на общую сумму 450034 рублей 00 копеек; о взыскании убытков, вызванных недостачей сельскохозяйственных животных; взыскании убытков, вызванных существенным, качественным ухудшением имущества, а так же ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО "РАО "Зелёновское", что выразилось в снижении стоимости имущества ЗАО "Колтовское" на общую сумму 709009 рублей 00 копеек.

Требование ЗАО "Колтовское" о взыскании неуплаченных сумм арендных платежей в размере 2000 рублей 00 копеек ООО "РАО "Зелёновское" удовлетворило в добровольном порядке п/п N 350 от 17.11.2008 г..

Требование ЗАО "Колтовское" о взыскании убытков, вызванных недостачей имущества в количестве 32 единиц, на общую сумму 450034 рублей 00 копеек были удовлетворены путем заключения мирового соглашения конкурсным управляющим Илюхиной С.Г., согласно Определению Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2009 г.. по делу N А49-6087/2008, при этом сумма иска была снижена до 250000 руб.

Требование ЗАО "Колтовское" о взыскании убытков, вызванных недостачей сельскохозяйственных животных (учитывая произведенную ООО "РАО "Зелёновское" выбраковку скота по медицинским показателям в полном объеме) были удовлетворены Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2009 г.. на сумму 1957022 руб.

В удовлетворении требований ЗАО "Колтовское" о взыскании убытков, вызванных существенным, качественным ухудшением имущества, а так же ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО "РАО "Зелёновское", что выразилось в снижении стоимости имущества ЗАО "Колтовское" на общую сумму 709009 рублей 00 копеек было отказано Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2009 г.. по делу N А49-6088/2008.

Таким образом, с арендатора - ООО "РАО "Зелёновское", в связи с невыполнением условий договора, было взыскано 2207022 руб.

27 июня 2008 года в связи с признанием торгов по продаже имущества ЗАО "Колтовское", нереализованного по итогам 3-х торгов, посредством публичного предложения несостоявшимися, недвижимое имущества ЗАО "Колтовское", а так же авто-, мототранспорт, сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственный инвентарь и оборудование на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.06.2008 года и Акта приема-передачи авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования от 27.06.2008 года было возвращено на предприятие.

В целях обеспечения сохранности имущества ЗАО "Колтовское" конкурсным управляющим с ООО "Агропромышленная компания" был заключен договор аренды недвижимого имущества N б/н от 27.06.2008 года и договор аренды авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования N б/н от 27.06.2008 года.

На основании вышеперечисленных договоров, Актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.06.2008 года и Актом приема-передачи авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования от 27.06.2008 года, имущество ЗАО "Колтовское" было передано в аренду ООО "Агропромышленная компания".

На основании вышеперечисленного договора, актом приема-передачи авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования от 27.06.2008 года, имущество ЗАО "Колтовское" было передано в аренду ООО "Агропромышленная компания".

В соответствии с приказом N б/н от 6 августа 2008 года была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Колтовское". Согласно Акта инвентаризации основных средств ЗАО "Котовское" по состоянию на 12 августа 2008 г.. от 12.08.2008 г.., составленным комиссией с участием представителя арендатора, заместителя генерального директора ООО "АПК" Дергачева И.В.. ЗАО "Колтовское" владеет имуществом в количестве 171 единицы и КРС в количестве 81 единицы.

На основании Сличительной ведомости от 13.08.2008 г.. (сравнение Акта инвентаризации основных средств ЗАО "Котовское" по состоянию на 12 августа 2008 г.. от 12.08.2008 г.. и Акта приема-передачи авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования от 27.06.2008 года) была выявлена недостача имущества в-количестве 36 единиц на общую сумму 1195050 рублей.

6 октября 2008 года (исх.N 87) направлена претензия ООО "Агропромышленная компания" с требованием погасить задолженность по выявленному в результате инвентаризации недостачи имущества ЗАО "Колтовское" в количестве 36 единиц на общую сумму 1 195050 рублей.

Письмом исх.N 2 от 15.01.2009 г.. в связи с выявленной недостачей, ЗАО "Колтовское" потребовало от ООО "АПК" 20.01.2009 г.. произвести совместный осмотр арендуемого имущества.

Письмом исх.N 4 от 29.01.2009 г.. в адрес генерального директора ООО "АПК" было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования N б/н от 27.06.2008 года.

Актом выезда приема имущества ЗАО "Колтовское" от 05.03.2009 г.. зафиксировано, что представитель ЗАО "Колтовское", представители ЗАО "Колышлейский хлеб", представитель ООО "АПК" Дергачев И.В. прибыли для приема арендуемого имущества от ООО "АПК". Вследствие отказа передать технику ООО "АПК", прием техники не был осуществлен.

В связи с недостатком имущества, в адрес ООО "АПК" было направлено исковое заявление (исх.N 34 от 30.03.2009 г..) с требованием погасить недостачу в размере 1291170 руб. (1 195050 руб. недостача, выявленная при проведении инвентаризации от 12.08.2008 г... 96120 руб. недостача, выявленная при передачи имущества в ЗАО "Колышлейский хлеб").

Таким образом, в период нахождения Путютина Сергея Борисовича в должности конкурсного управляющего, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были выполнены все меры для взыскания задолженности с ООО "АПК".

Из материалов дела видно, что 15.10.2008 г.. Цареву И.П. было передано письмо по взаиморасчетам с ним, где был отражен факт недостачи 2 автомашин, рыночной стоимостью (с учетом снижения цены на торгах) 39428 руб. 00 коп.

В связи с однородными требованиями, отсутствием возражения со стороны Царева И.П., на основании письма исх.N 89 от 15.09.2008 г.., главным бухгалтером ЗАО "Колтовское" был осуществлен взаимозачет однородных требований, а именно задолженность Царева И.П. в размере 39428 руб. (рыночная стоимость 2 автомашин с учетом уменьшения цены на торгах) погашена, с одновременным уменьшением кредиторской задолженности до 60572 руб.

Данная бухгалтерская операция была отражена на соответствующих счетах ЗАО "Колтовское" по дебиту и кредиту.

Документы, подтверждающие проведение данной бухгалтерской операции были переданы конкурсному управляющему Илюхиной С.Г., что отражено в соответствующих Актах приема-передачи.

В итоге, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2011 года по делу N А49-10669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Колтовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило