Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 08АП-5279/11

город Омск

25 августа 2011 г.

Дело N А46-224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5279/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНЫШКО" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-224/2011 (судья Суставова О.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНЫШКО" (ОРГН 1025501943301, ИНН 5530003214)

к Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (ОГРН 1055557007791, ИНН 5530004627)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" - Глазков А.В. (удостоверение, по доверенности от 03.02.2009 сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНЫШКО" - не явился, извещено о времени и месте судебного заседания;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕРНЫШКО" (далее по тексту - ООО "ЗЕРНЫШКО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (далее по тексту - Администрация Полтавского муниципального района, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа (исх.N 568 от 09.07.2010) в предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу N А46-224/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Полтавское городское поселение Полтавского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-224/2011 в удовлетворении заявленных ООО "ЗЕРНЫШКО" требований о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (исх. N 568 от 09.07.2010) в предоставлении земельного участка отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в предоставлении земельного участка. Также суд указал, что у ответчика не имелось оснований для предоставления в собственность ООО "ЗЕРНЫШКО" земельного участка, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в заявленной площади.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗЕРНЫШКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности пропущен, однако имеются уважительные причины для его восстановления, поскольку такой срок должен быть исчислен не с момента получения письма, а с момента, когда началось оформление земельного участка в собственность Полтавского городского поселения.

Также заявитель указал, что ООО "ЗЕРНЫШКО" является собственником всех зданий более 15 лет. Свидетельства о государственной регистрации обществом не получались, однако полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на недвижимое имущество.

От ООО "ЗЕРНЫШКО" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указано, что представитель истца находится в командировке, а директор общества на лечении, в связи с чем считает, что судебное заседание должно быть отложено на более позднюю дату.

Представитель Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств в обоснование заявленного ходатайства, в том числе доказательств нахождения представителя общества в командировке, не представлено. Справка о нахождении руководителя ООО "ЗЕРНЫШКО" на стационарном лечении, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ней отсутствует указание периода нахождения на таком лечении. Кроме того, нахождение гражданина на излечении подтверждается листком нетрудоспособности, который выдается соответствующим лечебным учреждением.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ЗЕРНЫШКО".

Представитель Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ЗЕРНЫШКО" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.1997 Администрацией Полтавского муниципального образования, о чем 12.08.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501943301.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2000 серия АА N 117547, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "ЗЕРНЫШКО" принадлежат на праве собственности нежилое помещение - склады, общей площадью 4440,50 кв.м., инвентарный номер 1724, расположенное по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул.Кооперативная.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2000 серия АА N 117595, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "ЗЕРНЫШКО" принадлежат на праве собственности нежилое помещение - колбасный цех, общей площадью 427,00 кв.м., инвентарный номер 1724, расположенное по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул.Кооперативная, д.1.

30.06.2010 ООО "ЗЕРНЫШКО" обратилось в Администрацию Полтавского муниципального района с заявлением (вх.N 442-02) о предоставлении земельного участка в собственность из земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от 09.07.2010 N 568 Администрация Полтавского муниципального района отказала в предоставлении земельного участка по адресу: р.п. Полтавка, ул.Кооперативная, д.1, в собственность ООО "Зернышко". Поскольку при обследовании было установлено, что на земельном участке находятся 13 объектов недвижимого имущества, а право собственности ООО "ЗЕРНЫШКО" подтверждено только в отношении двух объектов недвижимого имущества по указанному адресу, то земельный участок площадью 66777 кв.м. предоставлен быть не может.

В письме Администрация Полтавского муниципального района также указала на то, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка площадью 66777 кв.м. по указанному адресу в собственность ООО "ЗЕРНЫШКО" необходимо подтвердить право собственности на остальные 11 объектов недвижимого имущества и предоставить необходимые документы.

Полагая, что отказ главы Администрации Полтавского муниципального района (от 09.07.2010 исх.N 568) в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ЗЕРНЫШКО" как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, ООО "ЗЕРНЫШКО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

02.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "ЗЕРНЫШКО" в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оспаривая решение Администрации Полтавского муниципального района от 09.07.2010 N 568, ООО "ЗЕРНЫШКО" указывает на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

В силу Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются, в том числе: выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

При обращении в Администрацию Полтавского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: р.п.Полтавка, ул. Кооперативная, д.1, ООО "ЗЕРНЫШКО" были приложены копии 2 свидетельств о государственной регистрации права.

Вместе с тем, Администрацией Полтавского муниципального района было установлено, что в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположено 11 зданий, строений, сооружений, на которые обществом не представлено документов, подтверждающих возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами письмом от 09.07.2010 N 568 ООО "ЗЕРНЫШКО" было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а также предложено подтвердить право собственности на остальные 11 объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой отказ является законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность обществу не имелось, в связи с не предоставлением им доказательств, подтверждающих право собственности на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО "ЗЕРНЫШКО" является собственником всех зданий более 15 лет. Свидетельства о государственной регистрации обществом им не получались, однако полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на недвижимое имущество.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обстоятельства, указанные в данной норме, не устанавливались судом первой инстанции, поскольку это не является предметов заявленных требований по настоящему делу. В данном случае заявлено требовании о признании отказа администрации недействительным, поэтому вопрос о приобретательной давности не может быть исследован в рамках рассмотрения настоящего спора.

Более того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В связи с чем даже если у заявителя и возникло право собственности на недвижимое имущество (11 объектов) в силу приобретательной давности, то оно должно быть им зарегистрировано в соответствующих органах.

А поскольку таких доказательств заявителем не представлено, то ссылаться на указанную статью ГК РФ, а также на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка в связи с непредставлением доказательств о регистрации объектов недвижимости, у ООО "ЗЕРНЫШКО" не имелось.

ООО "ЗЕРНЫШКО" в заявлении ссылается на то обстоятельство, что по государственному акту 10.08.1992 Полтавской райзаготконторе (правопредшественнику ООО "ЗЕРНЫШКО") было выдано свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования. Однако доказательств в обоснование указанного довода ООО "ЗЕРНЫШКО" не представило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок в 1992 году предоставлялся Полтавской райзаготконторе, а равно как нет и доказательств того, что правопредшественником ООО "ЗЕРНЫШКО" является Полтавская райзаготконтора.

Кроме того, 26.01.2011 Полтавскому городскому поселению Полтавского муниципального района Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, оснований полгать, что земельный участок предоставлялся ООО "ЗЕРНЫШКО" либо его правопредшественнику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Податель жалобы указывает, что все объекты недвижимости принадлежат ООО "ЗЕРНЫШКО", полагает, что акты ввода в эксплуатацию подтверждают право собственности общества на указанные объекты недвижимости.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Действительно до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право на построенные объекты подтверждалось актом ввода в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка таких объектов в эксплуатацию осуществляется на основании государственного акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так в силу пункта 8 указанного постановления Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Однако, как следует из актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, которые представлены в материалы дела, заказчиком являлось Полтавское райпо, оно же и вводило объекты в эксплуатацию.

Постановлением N 20 от 30.06.1998 райпо безвозмездно передало объекты недвижимости ООО "Зернышко".

Как пояснил представитель Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства передачи недвижимого имущества как ничтожной сделки оспаривались в судебном порядке, были признаны обоснованными. В связи с чем факт передачи основных средств (имущества) райпо в безвозмездное пользование ООО "ЗЕРНЫШКО" является доказанным.

В пунктах 1, 2 статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом, а обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется лишь при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Безвозмездная передача недвижимого имущества состоялась в 1998 году, то есть после введения в действие настоящего вышеуказанного закона, в связи с чем для признания права собственности за ООО "ЗЕРНЫШКО" на данные объекты недвижимости требуется государственная регистрация.

Однако государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ООО "ЗЕРНЫШКО" на момент обращения в арбитражный суд, отсутствует по ряду объектов.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель администрации, на спорном земельном участке построены новые объекты недвижимости, на которые право собственности также не оформлено. Кроме того, границы земельного участка шире, чем границы земельного участка, на которых находятся объекты недвижимости.

При обращении за представлением земельного участка, свидетельств о регистрации права собственности на все построенные объекты, представлено не было. С заявлением о предоставлении земельного участка под двумя объектами недвижимости, на которые имелись свидетельства о государственной регистрации права собственности, заявитель не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО "ЗЕРНЫШКО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Полтавского муниципального района от 09.07.2010 N 568 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность 13.01.2011, то есть спустя 6 месяцев с даты принятия оспариваемого ненормативного акта. В обоснование пропуска срока на обращение в арбитражный суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы общество указало на то, что письмо Администрации было получено ООО "ЗЕРНЫШКО" 23.07.2010. Однако с заявлением в суд ООО "ЗЕРНЫШКО" обратилось с момента, когда ему стало известно об оформлении испрашиваемого обществом земельного участка Полтавским городским поселением. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, что 13.01.2011 - на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области трехмесячный срок на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов истек, а уважительных причин для восстановления такого срока не имеется. Каких-либо препятствий в своевременном обращении с заявлением в арбитражный суд, равно как и уважительных причин несвоевременности обращения за защитой своего нарушенного права, у общества не имелось.

При этом не имеется оснований считать, что пропуск срока связан с началом оформления земельного участка в собственность Полтавским городским поселением.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности после оформления права собственности на объекты недвижимости обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО "ЗЕРНЫШКО" отказано судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-224/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЗЕРНЫШКО" оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ООО "ЗЕРНЫШКО", которые им оплачены по платежному поручению N 659 от 21.06.2011 в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНЫШКО" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-224/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко