Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-13735/11

г. Москва

Дело А40-146612/10-53-1223

24 августа 2011 г.

N 09АП-13735/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Ситим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-146612/10-53-1223, принятое судьёй Кондрашовой Е.В. по иску ООО "Элемент Лизинг" к Потребительское общество "Ситим" о расторжении договора, изъятии предмета лизинга при участии представителей: от истца: Рябцева Е.В. по доверенности от 16.12.2010 от ответчика: не явился, извещен

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Потребительскому обществу "Ситим" о расторжении договора лизинга N ЭЛ/Яку-5754/ДЛ от 06.07.2006 года, об изъятии и передаче ООО "Элемент Лизинг" предмета лизинга: транспортного средства УАЗ -22069-04, VIN XTT22069050447142, тип транспортного средства специальное пассажирское, год изготовления 2005, модель, номер двигателя УМЗ -421800*51002867, ПТС 73 МА 528568.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 года исковые требования в части расторжения договора и изъятия предмета лизинга удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.619,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части. По его мнению, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2010 года введена процедура наблюдение, а определением от 24.08.2010 года по делу N А58-2254/10 процедура внешнее управление.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор лизинга N ЭЛ/Яку-5754/ДЛ от 06.07.2006 года, в соответствии с которым истец приобрел и передал в пользование Ответчику транспортное средство УАЗ -22069-04. Актом приема-передачи от 27 июля 2006 года подтверждается передача предмета лизинга.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора, пунктом 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение N 1 к Договору) и Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом, производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный График лизинговых платежей. С февраля 2009 года ответчик прекратил внесение лизинговых платежей. Согласно пункту 8.2.4 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение N 1 к Договору), статьи 619 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать расторжения Договора.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец направил Ответчику Предложение о расторжении договора лизинга и оплате задолженности от 12 ноября 2009 года (исх. N 8319) со сроком устранения нарушений в течение 5 календарных дней. Ответчиком предложение истца оставлено без ответа.

Таким образом, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что так же отражено в статье 11 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которой право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом или договором. Таким образом, при расторжении Договора финансовой аренды (Лизинга) имущество, переданное в лизинг, подлежит изъятию и передаче собственнику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст.148 Арбитражного кодекса РФ не принимаются апелляционным судом.

Согласно п.1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В отношении исковых требований о расторжении договора аренды и изъятии имущества, являющегося собственностью другого юридического лица, ограничений законодательством о банкротстве не установлено. Споры по указанным требованиям подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 года по делу N А40-146612/10-53-1223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.