Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-15386/11

г. Москва

Дело N А40-120943/10-6-1007

24 августа 2011 г.

N 09АП-15386/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В и А" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 г.. по делу N А40-120943/2010-6-1007, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ИП Джабир А.А. (далее истец)

к ООО "В и А" (ответчик)

о расторжении договора аренды, об обязании освободить арендуемое помещение, о взыскании задолженности по арендной плате и коммунально-эксплуатационным платежам, об обязании внести запись о погашении регистрационной записи,

по встречному иску ООО "В и А" к ИП Джабир А.А. о взыскании 1 383 777,47 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Белынцев С.С. по доверенности от 01.04.2011 г..,

от ответчика - Овраменко А.И. по доверенности от 01.11.10г. N 002,

от третьих лиц: 1)Джабир Е.Г. - не явилась, извещена, 2)Управление Росреестра по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды N 1 от 01.09.06г. нежилого помещения, площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Генерала Ермолова, д.2, об обязании освободить указанное помещение, взыскании 167 528,95 руб задолженности за арендную плату и коммунально-эксплуатационные платежи, обязании внести запись о погашении регистрационной записи обременения в виде аренды в реестре прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что , ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую, которую и просит взыскать, расторгнуть договор и выселить ответчика.

Ответчик иск не признал, направил в суд встречный иск о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 875 000 руб, стоимости капитального ремонта в сумме 508 777,47 руб, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 г.. иск удовлетворен частично: договор аренды расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 руб долга по арендной плате, 35 318,74 руб задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам, 13 359,56 руб расходов по госпошлине, ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 168, 183, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды от 01.09.06г. N 1 нежилого помещения площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Генерала Ермолова, д.2, со сроком действия с 01.09.06г. по 31.08.11г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик арендную плату за период с января 2010 г.. по сентябрь 2010 г.. не произвел, задолженность составляет сумму 110 000 руб, долг за коммунальные и эксплуатационные платежи - 35 318,74 руб..

Суд пришел к правильному выводу, что договор аренды от 01.09.06г.N 1 в силу ст.ст.452, 453, 619 Гражданского Кодекса РФ, учитывая направленную претензию о взыскании долга и с предложением о расторжении договора, подлежит расторжению. Доводы ответчика о том, что он производил арендные платежи по договору аренды, что помещения фактически им не были получены, что он не мог пользоваться помещением, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено, следовательно, в силу ст.614 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить за пользование арендованным помещением. Каких либо доказательств, подтверждающих возражение ответчика, в апелляционный суд не представлено. Поскольку помещения были получены ответчиком и использовались им, ответчик при этом не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 110 000 руб, платежи за коммунальные и эксплуатационные расходы. Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и стоимости капитального ремонта в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВиА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 г.. по делу N А40-120943/2010-6-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Я.Сумарокова Т.Ю.Левина