Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-15504/11

г. Москва

Дело N А40-141118/10-135-773

25 августа 2011 г.

N 09АП-15504/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Порывкина П.А., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа АГ Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 г.. по делу N А40-141118/10-135-773, принятое судьей Сафроновой Л.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) (далее истец)

к ЗАО "Группа АГ Центр" (далее ответчик)

о взыскании 1 297 358,48 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: ДЗР г.Москвы - Гантемиров Ф.А. по доверенности от 29.05.2011 г..,

от ответчика - Кравец А.Г. по доверенности от 17.06.2011 г..,

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду земельного участка в сумме 378 291,98 руб и пени в сумме 919 066,50 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 г.. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 378 291,98 руб долга, 150 000 руб пени, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным и не порождает прав и обязанностей, просит отменить решение полностью, в иске отказать. Одновременно направил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое удовлетворено, жалоба принята к производству.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против жалобы возразил, доказательств регистрации договора не представил, настаивает на иске.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 г..

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 314, 330, 614, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Между истцом(арендодатель) и Республиканским информационным фондом "ИНРЕСФОНД" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка площадью 0,0718 га от 27.06.2005 г.. N М-01-028959 сроком до 03.02.2030г. по адресу: г.Москва, Большой Тишинский переулок, вл.8, стр.1, для эксплуатации помещений под административные цели.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 09.12.05г. к договору аренды права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ЗАО "Группа АГ Центр".

Договор подлежал государственной регистрации в установленном порядке, однако, как видно из представленных документов, письма ГУ ФРС по Москве N 14/010/2006-308 от 17.08.06г. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, письма Управления Росреестра по Москве N 19463/2011 от 11.08.2011 г.. о порядке государственной регистрации, спорный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение не были зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, в силу ч.3 ст.433, ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды от 27.06.05г. и дополнительное соглашение к нему от 09.12.05г. являются незаключенными и не порождают никаких юридических последствий.

Истец требует взыскания задолженности и неустойки, предусмотренной п.7.1, 7.2 договора аренды за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания долга и пени с ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 г.. подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а в иске следует отказать. Истец вправе восстановить свое нарушенное право путем использования другого способа, предусмотренного ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 г.. по делу N А40-141118/10-135-773 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, в иске отказать.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г.Москвы в пользу ЗАО "Группа АГ Центр" судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

П.А.Порывкин Т.Ю.Левина