Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-16356/11

г. Москва

Дело N А40-35384/11-120-191

22 августа 2011 г.

N 09АП-16356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Зодчий-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-35384/11-120-191, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Зодчий-Инвест" (129090, г. Москва, Б.Головин пре., д. 6 АБ "Падва и партнеры")

к Мещанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома Р.М.

третье лицо Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзъютив Лимитед"

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома Р.М.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица:

Тумаркина М.В. по дов. от 24.02.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Зодчий-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве; судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Томе Р.М. с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Тома Р.М. по вынесению требований по исполнительному производству N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010) от 01.03.2011 г., которыми установлен срок рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Зодчий-Инвест" к административной ответственности 31.03.11 г, 27.04.11 г, 30.05.11 г, 27.07.11г.

Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 АПК РФ. При этом суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не применены подлежащие применению нормы ст.15 и ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми не предусмотрена возможность установления нескольких сроков для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002861816, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-24741/10-48-195, на ООО "Зодчий-Инвест" возложена обязанность по предоставлению Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЬЮТИВ ЛИМИТЕД" следующей информации:

1) учредительных документов с момента государственной регистрации ООО "Зодчий- Инвест" при создании :

- уставы и изменения к ним;

- учредительные договоры и изменения к ним;

-протоколы общих собраний участников, включая решение о создании ООО "Зодчий- Инвест".

2) документов, связанных с получением заемных средств ООО "Зодчий - Инвест", в том числе соответствующие договоры , документы , подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.);

3) документы финансово- хозяйственной деятельности ООО "Зодчий - Инвест" за период с 01.01.2007 г.. по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета- фактуры, банковские выписки, налоговая и бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности.

06.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома P.M. возбуждено исполнительное производство N 77/20/21025/4/2010.

25.08.2010 года должник ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: Россия, 129090, г.Москва, ул.Щепкина, д.28, ком.411, получил постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/20/21025/4/2010 от 06.08.2010 года, о чем имеется подтверждающая отметка.

14.10.2010 года представителю по доверенности должника-организации ООО "Зодчий-Инвест" Геворкяну Мушеху Вардановичу повторно нарочным вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/20/21025/4/2010 от 06.08.2010 года, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ООО "Зодчий-Инвест" Тарасова А.А. на 27.10.2010 года к 16:00, о чем имеются подтверждающие отметки.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N 77/20/21025/4/2010 о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N 77/20/21025/4/2010 о назначении нового срока исполнения.

24.11.2010 года должником ООО "Зодчий-Инвест" был оплачен исполнительский сбор в размере 5000 руб. по постановлению N 77/20/21025/4/2010.

01.12.2010 года поступили описи передачи от должников ООО "Зодчий -Инвест" через почту документов, в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Мензфилд Игзэкъютив Лимитед", адрес взыскателя: Россия, 105173, г.Москва, ул.Главная, д.27, кв.129.

10.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено постановление N 77/20/21025/4/2010 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

22.12.2010 года, 23.12.2010 года, 27.12.2010 года поступили жалобы от Частной компании с ограниченной ответственностью "Мензфилд Игзэкъютив Лимитед" на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Р.М.Тома, с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

22.12.2010 года, 23.12.2010 года, 27.12.2010 года поступили от Частной Компании с ограниченной ответственностью "Мензфилд Игзэкъютив Лимитед" на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Р.М.Тома, с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

11.01.2011 года старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление N 77/20/21025/4/2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

07.02.2011 года были отправлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя (генерального директора) ООО "Зодчий -Инвест" Тарасова А.А., по вопросу исполнения решения суда.

24.02.2011 года поступило заявление от должника ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления N 77/20/21025/4/2010 от 11.01.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В связи с тем, что корреспонденцию должник-организация ООО "Зодчий-Инвест" получает в неустановленные сроки, судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено и направлено должнику-организации ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.28, постановление N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010) от 01.03.2011 года и установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до: 17.03.2011 г.., 31.03.2011 г.., 15.04.2011 г.., 27.04.2011 г.., 17.05.2011 г.., 31.05.2011 г.. Также вынесены и направлены требования в пятидневный срок с момента получения данного требования исполнить требования исполнительного документа исполнительных производств: N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 года, N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010) от 01.03.2011 года. В данных требованиях были указаны извещения о том, что в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 27.04.2011 г.., 30.05.2011 г.., 30.06.2011 г.., 27.07.2011 г.., по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.5, каб. 311, будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО "Зодчий-Инвест" к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 17.14; ч.1, ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В обоснование заявленных доводов, заявитель ссылается на то обстоятельство, что помимо оспариваемого постановления, ответчиком 01.03.2011 г. были принято еще пять постановлений аналогичного содержания, которыми были установлены сроки исполнения -31.03.2011 г., 15.04.2011 г., 27.04.2011 г., 17.05.2011 г., 31.05.2011 г.

Ответчик пояснил, что вынес несколько постановлений о назначении различных сроков исполнения, так как заявитель нерегулярно получал корреспонденцию, пояснил, что специально установил разные сроки исполнения, при этом исходил из того, какое постановление Общество получит первым.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При этом доводы подателя жалобы об обратном коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-35384/11-120-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов С.Л. Захаров