Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-17814/11

г. Москва

Дело N А40-18705/11-119-139

23.08.2011

N 09АП-17814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.082011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Веклича Б.С., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-18705/11-119-139 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; адрес места нахождения: 131000,Москва, Варшавское ш., д. 37)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; адрес места нахождения: 117647,Москва, Профсоюзная, д.125)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя:

Игнатова Т.А. по доверенности от 11.02.2011;

от ответчика:

Торхова О.С. по доверенности от 29.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 25.01.2011 по делу N 10129000-1162/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на допущенные ответчиком нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, по мнению заявителя в действиях предприятия отсутствует события и состав вмененного административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) таможенным органом не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые судом оглашены и приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 16.08.2010 Калининградской областной таможней по таможенной процедуре таможенного транзита в Московскую таможню в почтовом вагоне по ВТТ 10226010/160810/1000679 по товарно-транспортной накладной от 12.08.2010 N 88 в адрес ИП "Тревгода Михаил Маркович" отправлен груз - пальто женское. Перевозчиком груза выступало ОАО "РЖД".

Согласно направляющему штампу таможни отправления на вышеуказанном товаросопроводительном документе, данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 16.09.2010 (т.1, л.д.79).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

Товар, прибывший в почтовом вагоне на Белорусский вокзал г. Москвы, выдан получателю ООО "Почтовая Экспедиционная Компания" без разрешения таможенного органа.

Опрошенный в качестве свидетеля директор департамента юридического и административного обеспечения ООО "ПЭК" Максименко Ю.В. сообщил, что 05.08.2009 между ООО "ПЭК" и предприятием заключен договор 3-21-09 на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений. В соответствии с условиями данного договора предприятие осуществляет прием, обработку, перевозку и выдачу крупногабаритных почтовых отправлений.

Письмом от 30.09.2010 3447-10 ООО "ПЭК" сообщило, что все грузы, принимаемые от клиентов к организации перевозки (пересылки) по сети почтовой связи, оформляются почтовыми отправлениями и сдаются в Калининградский МСЦ - обособленное структурное подразделение ГУ МПП - филиала предприятия для их дальнейшей пересылки получателям.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник цеха по обмену и перевозке почты Белорусского направления отделения перевозки почты при Белорусской вокзале - обособленного структурного подразделения ГЦМПП Соколов Д.Д. сообщил, что крупногабаритные почтовые отправления, следующие из г. Калининграда в г. Москву в почтовых вагонах, доставляются в отделение почты при Белорусском вокзале, являющемся обособленным подразделением ГЦМПП. Данные отправления поступают в адрес ООО "ПЭК" в соответствии с накладной формы ф.16 с приложением посылочного бланка формы ф.116 и списка формы ф.103. В отделении перевозки почты при Белорусской вокзале не существует зоны таможенного контроля. Таможенное оформление поступающих отправлений работниками отделения перевозки почты при Белорусском вокзале не производится (т.1, л.д.131-133).

28.12.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении (т.2, л.д. 99 - 105).

25.01.2011 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа с участием уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (т. 1, л.д.8-13,20; т.2, л.д.113).

Считая вынесенное постановление, незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары Таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в почтовых отправлениях из Калининградской области на остальную территорию РФ, определен разделом IX Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК от 03.12.2003 N 1381(далее - Правила).

Пунктом 2 ст. 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п. 3 ст. 182 ТК ТС.

На основании п. 2 ст. 182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы.

Исходя из представленных сведений перемещаемые товары представляют собой почтовые отправления, пересылаемые с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.

Во исполнение п. 94 Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления проставлена отметка "Выпуск разрешен ".

В соответствии с вышеуказанными нормами отметка "Выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах товаров перемещаемых с территории Калининградской области на остальную территорию РФ подтверждает выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На товарно-транспортной накладной от 12.08.2010 N 88 должностным лицом Калининградской областной таможни проставлен направляющий штамп с указанием в качестве места доставки - Московская таможня, дата доставки установлена до 16.09.2010 (т.1, л.д.79).

Между ООО "ПЭК" и предприятием заключен договор от 05.08.2009 N 3-21-09 на представление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений (т.1, л.д.130-144). Согласно п. 1.1 предприятие оказывает ООО "ПЭК", в том числе услуги по перевозке (доставке) отправлений ООО "ПЭК" почтовым железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к договору. Клиенты ООО "ПЭК" доставляют в ООО "ПЭК" свои грузы, на которые уже оформлены документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. ООО "ПЭК" оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдает в Калининградский МСЦ (обособленное структурное подразделение ГЦ МПП - филиала ФГУП "Почта России").

Согласно информации, изложенной в письме предприятия от 09.12.2010 N 99-28/9215, Калининградским МСЦ 16.08.2010 скорым поездом N 30, сообщением Калининград - Москва, в состав которого входил почтовый вагон кузов N 43218, отправлены 202 посылки по накладной ф.16, в том числе 23 посылки в адрес ИП "Тревгода М.М.". Прием в почтовый вагон осуществлялся в присутствии начальника почтового вагона на основании накладной ф. 16, списка ф.103, и посылочного бланка ф.116. Выпуск товара производился на основании разрешительных отметок Калининградской таможни (т.2, л.д.71).

Довод заявителя об отсутствии транзитной декларации и недоказанности получения товара в указанном таможенном режиме предприятием противоречит материалам дела.

Лицом, обратившимся в таможенный орган отправления для открытия таможенной процедуры таможенного транзита по ТД 10226010/160810/1000679 являлось ЗАО "Балтийская Линия" (т.1, л.д.79).

Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п.3 ст.182 ТК ТС.

На основании п.2 ст. 182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы. Декларантом (ЗАО "Балтийская Линия") в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма N 116. В качестве коммерческих - товарно -транспортная накладная от 12.08.2010 N 88.

Передача товара для перевозки от ЗАО "Балтийская Линия" ООО "ПЭК", оказывающему транспортно-экспедиционное обслуживание по договору от 01.01.2010 N 137 КЛН, подтверждается поручением экспедитору от 16.08.2010 N К203700940, экспедиторской распиской от 16.08.2010 N К203700940 и бланком заказа от 16.08.2010 N К203700940 (т.1, л.д.89-90,106-107).

Факт принятия предприятием к перевозке товаров по названной ТД подтверждается накладной ф.16, списком ф. 103, и посылочным бланком ф. 116 (т.2, л.д.72-75; т.1, л.д.77,79).

Таким образом, факт принятия предприятием к перевозке товаров по ТД документально подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Доставка почтового отправления в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не свидетельствует о выполнении обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Подпунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В п. 6 ст. 225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, выдача товаров получателю представителями предприятия на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", возможна только после доставки предприятием товара, перемещаемого по ТД, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п. п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как следует из товаросопроводительных документов, перевозчиком товара является ФГУП "Почта России".

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения доказана.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст.2 ГК РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено предприятию с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-18705/11-119-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич С.М. Мухин