Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18337/11

г. Москва

Дело N А40-138258/10-46-1193

"22" августа 2011 г.

N 09АП-18337/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г.

по делу N А40-138258/10-46-1193, принятое судьёй Лариной Г.М.

по иску (заявлению) ЗАО "Моспромстрой" (ИНН 7710034310 , ОГРН 1027739028943 адрес: 127994, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д.23/15, стр.1

к ООО СМК "Промсетьмонтаж" (ИНН, 7715336756 , ОГРН , 1037739171502 ) адрес: 129322, г. Москва, ул. Фонвизина, д.5

об обязании исполнить обязательство по передаче исполнительной документации

При участии сторон:

Представитель истца: Горячева Л.И. по дов. от 31.01.2011 г.. N 19-10/38

Представитель ответчика: Буентуев Э. Г. по дов. от 10.09.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "СМК Промсетьмонтаж" об обязании исполнить обязательство по передаче исполнительной документации, а именно: исполнительные чертежи на проложенные кабельные линии со штампом "Мосгоргеотреста", техническую документацию на кабельные линии, инвентарную опись всех элементов кабельных линий, протоколы заводских испытаний барабанов с кабелем, акты осмотра кабеля на барабане, акт разбивки осей и дна траншеи, акт на скрытые работы по трассе, акт готовности (приемки) траншеи под прокладку кабеля, протокол прогрева кабелей перед прокладкой, акт технического надзора за прокладкой кабелей и монтажом муфт, акт осмотра кабелей перед их засыпкой, а в каналах перед их закрытием, журнал прокладки кабелей и монтажа соединительных муфт и концевых муфт, справку из отдела подземных сооружений (ОПС "Мосгоргеотреста"), протокол испытания кабельных линий повышенным напряжением, протокол проверки целостности и фазировки жил кабеля, акт приемки в эксплуатацию вновь смонтированных кабельных линий рабочей комиссией.

Решением суда от 18 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Оспаривает вывод суда о том, что у ответчика не возникла обязанность по передаче исполнительной документации, а также вывод об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 14/06 от 04.09.2006 г., согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и благоустроительных работ по сооружению кабельных линий 0,4 кВ при реконструкции Николо-Архангельского крематория.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.10.2006 г. стороны увеличили стоимость выполнения работ по договору до 15.481.814,24 руб.

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2006 г. предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по 1-му пусковому комплексу, неучтенному Договором 14/06 от 04.09.2006 г. и увеличение трассы 4-х кабельных линий от новой трансформаторной подстанции к электрощитовой крытого колумбария (2-ой пусковой комплекс).

Согласно пункта 2.4. дополнительного соглашения сроки выполнения работ установлены: начало работ - декабрь 2006 г., окончание работ - март 2007 года.

Согласно Соглашению N 2 от 01.03.2007 года срок окончания выполнения работ - сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по Делу N А40-23870/10-8-210 установлено, что ответчиком ОО "СМК Промсетьмонтаж" по договору N 14/06 от 04.09.06 г. и дополнительному соглашению N 1 от 29.10.2006 г. выполнено работ на общую сумму 14 744 438,66 руб.

В силу п. п. 2.5 договора для оформления выполненных работ Субподрядчик сдает Генподрядчику до 20 числа отчетного периода справку по форме КС-3 с формой КС-2, оформленной в установленном порядке согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением необходимой исполнительной документации, предусмотренной СНиП и ТУ, в том числе Сертификатов соответствия на применяемые Субподрядчиком материалы и конструкции.

В соответствии с п.3.2.6 договора субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ исполнительную документацию (в необходимом количестве экземпляров согласно перечню, переданному ему Генподрядчиком) с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается письмом ответчика N 46 от 17.05.2007 года (л.д.79) , N 36 от 11.04.2007 года(л.д.80).

Ответчик пояснил, что кроме этого вся документация была передана при сдаче работ и подписании актов КС-2, справок КС-3.

Обратного истцом не представлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования, судебная коллегия учитывает, что работы были окончены и сданы в декабре 2007 года, с иском об истребовании исполнительной документации истец обратился только 18.11.2010 года, т.е. после обращения ООО "СМК Промсетьмонтаж" в суд о взыскании задолженности за выполненные работы. В это же время истец обратился к ответчику с претензией.

Кроме того, решения суда должны быть исполнимы, а истец не доказал наличие истребуемой документации у ответчика и отсутствие факта ее передачи при принятии работ.

Довод истца о том, что объект не может быть сдан в эксплуатацию из-за отсутствия исполнительной документации отклоняется, т.к. документально не подтвержден.

Вывод суда об истечении срока исковой давности судебная коллегия считает ошибочным, однако он не привел к принятию незаконного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу N А40-138258/10-46-1193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМК Промсетьмонтаж" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк