Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-18957/11

г. Москва

Дело N А40-45918/11-148-369

24 августа 2011 г.

N 09АП-18957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г.. по делу N А40-45918/11-148-369, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д.68)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование данного решения суд указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что Предприятие незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии А025371 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

На основании обращения гр. Коростылевой Е.С. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проведена проверка содержащихся в обращении сведений.

В ходе проверки должностными лицами Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу установлено, что ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки, нормативы обработки, доставки и вручения EMS отправления N EK020418785GB, адресованное Коростылевой Е.С.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2011 N А-49/0040-вн.

28.03.2011 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 78-Пр, в котором зафиксировано выявленное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Однако Арбитражный суд г. Москвы при принятии обжалуемого решения не принял во внимание следующие обстоятельства.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что международное отправление EMS от 10.01.2011 N EK020418785GB, адресованное Коростылевой Е.С. по адресу: г.Магадан, ул. Дзержинского, д.12, кв.29, поступило в Магаданский магистральный сортировочный центр из Москвы грузовым самолетом 03.02.2011.

Международное отправление EMS от 10.01.2011 N EK020418785GB поступило в отделение почтовой связи Магадан 04.02.2011 после 15-00 с нарушением сроков пересылки отправлений EMS, срок пересылки по оттиску КШ составил 15 дней, замедление отправления EMS составило 11 дней (по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 77-Пр).

Далее Международное отправление EMS от 10.01.2011 N EK020418785GB обработано 07.02.2011 с нарушением нормативов обработки, доставки и вручения отправления EMS, отправление в доставку не выдавалось, извещение ф. 22 выписано только 10.02.2011, курьером отправление EMS доставлено 21.02.2011, нарушение сроков составило 14 дней (по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 78-Пр).

Таким образом, при пересылке и вручении Международного отправления EMS от 10.01.2011 N EK020418785GB Предприятие нарушило требования п. 4 лицензионных условий N 25577, которое заключается в нарушении положений п. 38 распоряжения ФГУП "Почта России" от 30.10.2008 N61-р, п. 10.1, п. 10.2, п. 10.7, п. 10.8 Временного порядка приема и вручения международных EMS отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 30.04.2004 N 244, п. "в" ст. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221.

По результатам проверки, проведенной по заявлению Коростылевой Е.С., составлен один акт от 28.03.2011 N А-49/0040-вн.

На основании данного акта 28.03.2011 в отношении ФГУП "Почта России" составлено два протокола об административном правонарушении N N 77-Пр и 78-Пр в которых зафиксировано два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за нарушение требований отдельных нормативных актов, самостоятельно предусматривающих сроки пересылки, обработки и вручения EMS отправлений.

Роскомнадзор необоснованно разделил выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на два самостоятельных состава.

В рассматриваемом случае, действия ответчика по пересылке, обработке и вручению международного отправления EMS от 10.01.2011 N EK020418785GB, адресованного Коростылевой Е.С. образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку составляют единые действия по доставке одного отправления.

В соответствии с протоколом N 77-Пр об административном правонарушении Арбитражным судом г. Москвы 08.06.2011 принято решение по делу N А40-44266/11-122-229 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2011), которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N 09АП-17721/2011 данное судебное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 г.. по делу N А40-45918/11-148-369 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров