Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19025/11

г. Москва

Дело N А40-4797/11-5-38

22 августа 2011 г.

N 09АП-19025/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Райтер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-4797/11-5-38, принятое судьёй Тарасовым Н.Н., по иску ООО "Райтер" к ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ", третьи лица - ООО "Копилка", ООО "Торговый дом "Лига", о взыскании 2 365 391 рубля 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дяблов А.В. (доверенность от 01.08.2011),

от ответчика - Кондаков А.Н. (доверенность от 12.04.2010),

от третьих лиц - от ООО "Копилка" - Дяблов А.В. (доверенность от 01.08.2011), от ООО "Торговый дом "Лига" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Райтер" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 365 391 рубля 29 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие доказательств наличия спорных взаимоотношений между третьими лицами - участниками договора поставки от 01.01.2008 N 67/08; каких-либо правовых оснований для соотнесения признанных вступившим в законную силу судебным актом доказательств (товарных накладных) и указанных в основание иска платежных поручений, не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области и в судебном заседании первой инстанции не установлено наличие каких-либо документально подтвержденных денежных требований у ответчика к ООО "Копилка", следовательно, ответчик не доказал основания получения денежных средств в сумме 2 363 391 рубль 29 копеек от ООО "Копилка". Вопреки выводу суда первой инстанции, представитель ООО "Копилка" выступил на стороне истца, а не на стороне ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ООО "Торговый дом "Лига", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Копилка" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО "Копилка", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2006 между ответчиком (фактор) и третьим лицом "Торговый дом "Лига" (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 145/08/СК (с дополнительным соглашением N 3 от 02.05.2008). 15.05.2008 ООО "ТД "Лига" уведомило ООО "Копилка" об уступке денежных требований по оплате договора поставки N 67/08 от 01.01.2008, заключенного между ООО "ТД "Лига" (поставщик) и ООО "Копилка" (покупатель), в пользу ответчика. Предметом договора о факторинговом обслуживании является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов; финансирование фактором клиента осуществляется путем покупки у него денежных требований.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ООО "Копилка" по платежным поручениям от 22.02.2008 N 393994, от 29.02.2008 N 394852, от 03.03.2008 N 395048 перечислило на расчетный счет ответчика 2 365 308 рублей 29 копеек, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 по делу N А68-5868/09 признаны сфальсифицированными 8 товарных накладных NN АВЕ-014833 от 30.10.2008, АВЕ-015004 от 06.11.2008, АВЕ-015200 от 11.11.2008, АВЕ-015287 от 11.11.2008, АВЕ-015352 от 13.11.2008, АВЕ-015485 от 18.11.2008, АВЕ-015503 от 18.11.2008, АВЕ-015628 от 20.11.2008, по которым якобы осуществлена поставка товаров ООО "ТД "Лига" в адрес ООО "Копилка" на общую сумму 2 553 000 рублей 99 копеек, следовательно, оснований для выплаты ООО "Копилка" ответчику 2 365 308 рублей 29 копеек не имелось.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств относимости произведенной ответчиком оплаты по платежным поручениям от 22.02.2008, 29.02.2008, 03.03.2008 к признанным арбитражным судом сфальсифицированными товарным накладным, перечисленным выше, поскольку в разделе "Назначение платежа" платежных поручений имеется ссылка только на договор поставки N 67/08 от 01.01.2008 без указания конкретных товарных накладных, по которым поставлен оплачиваемый товар.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сфальсифицированные накладные датированы октябрем-ноябрем 2008 года, в то время как оплата по спорным платежным поручениям произведена в феврале-марте 2008 года, то есть значительно раньше поставок.

Вопреки мнению истца, Арбитражный суд Тульской области не устанавливал обоснованность или необоснованность произведенной оплаты по спорным платежным поручениям, а лишь указал на отсутствие оснований к удовлетворению иных исковых требований с учетом ранее произведенной оплаты по этим платежным поручениям.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что бремя доказывания обоснованности произведенной оплаты по спорным платежным поручениям лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, прежде всего истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, у ответчика отсутствует необходимость доказывать правомерность получения денежных средств с учетом отсутствия спора между сторонами договора поставки.

Ошибочное указанием судом первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что третье лицо ООО "Копилка" выступило на стороне ответчика, может быть квалифицировано как описка, которая не повлияла и не могла повлиять на правильность принятого решения, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-4797/11-5-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райтер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова