Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19035/11

г. Москва

Дело А40-25548/09-3-296

"24" августа 2011 г.

N 09АП-19035/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2011 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-25548/09-3-296

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к Центральное управление государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743085631, ОГРН 1047743056690),

третьи лица - 1) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, 2) Министерство транспорта, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о выселении и обязании передать ДИГМ нежилое помещение при участии представителей: от истца: Медушевская Т.В. по доверенности от 22.02.2011 от ответчика: Меженин И.И. - руководитель, удостоверение N 00415, от 20.05.2005 от третьих лиц:

от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Кунделев В.К. по доверенности от 14.01.2011

от Министерства транспорта: Коновалов Д.В. по доверенности от 30.12.2010

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен

Департамент имущества г. Москвы обратился с иском к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Министерство транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 2802,9 кв. м расположенного по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская д.32а, корп. и обязании передать ДИГМ высвобожденное помещение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда мотивировано тем, что в связи с 11.05.2011 года истец не является в судебные заседания. В материалах дела отсутствуют ходатайства Истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что определениями от 11.05.2011 (т. 2 л.д. 34) явка истца признана судом обязательной.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представители ответчика и третьих лиц с определением суда согласны, просили оставить его без изменения. Представитель ФАУГИ в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определение арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, с 11.05.2011 года истец не явился в судебное заседание. Определениями от 11.05.2011 (т. 2 л/д 34) дело слушанием отложено на 07.06.2011 года, явка представителя истца признана судом обязательной.

07.06.2011 года представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено полученное Арбитражным судом г. Москвы - 06.06.2011 года, ходатайство истца о рассмотрение спора в его отсутствие в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании 07.06.2011 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011года по делу N А40-25548/09-3-296 отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.