Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19137/11

г. Москва

Дело N А40-21096/11-63-162

"22" августа 2011 г.

N 09АП-19137/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года

по делу N А40-21096/11-63-162, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром"

к ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром"

о взыскании 9 953 149 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурова М.А. - дов. N 111 от 25.07.2011, Конорева Л.П. - дов. N 85 от 22.07.2011

от ответчика: Бурнина Е.В. - дов. N 186 от 12.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" стоимости материалов в размере 9 953 149 руб. 78 коп. на основании договора подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.. на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением суда от 24.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки ответчику материалов по спорному договору, стоимость которых заявлена ко взысканию.

ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в общую сумму оплаты за выполненные работы в размере 227 335 916 руб. 08 коп. включена стоимость материалов, использованных при выполнении работ, на сумму 9 953 149 руб., которые были поставлены генподрядчиком (истцом).

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику истцом спорных материалов, накладные подписаны полномочным представителем ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" (генподрядчик) и ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.., предметом которого является выполнение субподрядчиком своими силами и силами привлеченных организаций комплекса работ, предусмотренных в Приложении N 1 к договору на объекте, указанном в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.6 договора материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки генподрядчика реализуются генподрядчиком путем продажи их субподрядчику. Оплату материалов генподрядчику субподрядчик должен производить в течение 10 дней с момента получения на свой расчетный счет денежных средств за выполненные работы, включающие в себя использованные материалы или по соглашению сторон по акту прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Реализация материалов генподрядчиком производится на основании счетов-фактур, накладных и актов на автоуслуги.

В обоснование иска ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" указало на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, предусмотренные работы производились из материалов генподрядчика, в нарушение условий договора субподрядчик не произвел оплату части материалов, которые были поставлены генподрядчиком по товарным накладным N 9169 от 30.03.2009 г.., N 8420 от 28.02.2009 г.., N 9170 от 30.03.2009 г.., N 8282 от 20.02.2009 г.., N 8806 от 23.03.2009 г.., N 9263 от 11.04.2009 г.., N 9402 от 14.04.2009 г.., N 9403 от 14.04.2009 г.., N 9410 от 15.04.2009 г.., N 9413 от 15.04.2009 г.., N 9427 от 15.04.2009 г.., N 9433 от 15.04.2009 г.., N 9434 от 15.04.2009 г.., N 9436 от 15.04.2009 г.., N 9536 от 30.04.2009 г.., N 8348 от 27.02.2009 г.., N 9603 от 30.04.2009 г.., N 9223 от 08.04.2009 г.., N 8350 от 27.02.2009 г.., N 8650 от 16.03.2009 г.., N 8220 от 16.02.2009 г.., N 8281 от 20.02.2009 г.., N 8296 от 24.02.2009 г.., N 9533 от 30.04.2009 г.., N 7307 от 06.02.2009 г.., N 8297 от 24.02.2009 г.., N 8299 от 24.02.2009 г.., N 8304 от 24.02.2009 г.., N 8219 от 16.02.2009 г.., N 8309 от 24.02.2009 г.., N 8318 от 26.02.2009 г.., N 8320 от 26.02.2009 г.., N 8946 от 30.03.2009 г.., N 8824 от 24.03.2009 г.., N 10021 от 12.05.2009 г.., N 9418 от 15.03.2009 г.., N 9606 от 30.04.2009 г.., N 8929 от 30.03.2009 г.. на сумму 9 953 149 руб. 78 коп., и использованы субподрядчиком в процессе выполнения строительных работ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как правильно указал суд в решении, заключенный между сторонами договор N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.. в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договоров подряда и поставки.

Из буквального толкования условий договора следует, что поставляемый товар должен использоваться для выполнения работ по договору.

Судом первой инстанции правильно установлено, что работы по договору подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.. на сумму 227 335 916 руб. 08 коп. оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, в том числе проведены зачеты взаимных требований в счет оплаты реализованных генподрядчиком материалов.

Как следует из материалов дела, представленные товарные накладные N 9169 от 30.03.2009 г.., N 8420 от 28.02.2009 г.., N 9170 от 30.03.2009 г.., N 8282 от 20.02.2009 г.., N 8806 от 23.03.2009 г.., N 9263 от 11.04.2009 г.., N 9402 от 14.04.2009 г.., N 9403 от 14.04.2009 г.., N 9410 от 15.04.2009 г.., N 9413 от 15.04.2009 г.., N 9427 от 15.04.2009 г.., N 9433 от 15.04.2009 г.., N 9434 от 15.04.2009 г.., N 9436 от 15.04.2009 г.., N 9536 от 30.04.2009 г.., N 8348 от 27.02.2009 г.., N 9603 от 30.04.2009 г.., N 9223 от 08.04.2009 г.., N 8350 от 27.02.2009 г.., N 8650 от 16.03.2009 г.., N 8220 от 16.02.2009 г.., N 8281 от 20.02.2009 г.., N 8296 от 24.02.2009 г.., N 9533 от 30.04.2009 г.., N 7307 от 06.02.2009 г.., N 8297 от 24.02.2009 г.., N 8299 от 24.02.2009 г.., N 8304 от 24.02.2009 г.., N 8219 от 16.02.2009 г.., N 8309 от 24.02.2009 г.., N 8318 от 26.02.2009 г.., N 8320 от 26.02.2009 г.., N 8946 от 30.03.2009 г.., N 8824 от 24.03.2009 г.., N 10021 от 12.05.2009 г.., N 9418 от 15.03.2009 г.., N 9606 от 30.04.2009 г.., N 8929 от 30.03.2009 г.. на сумму 9 953 149 руб. 78 коп. не подписаны покупателем.

Как правильно указал суд в решении, на накладных на отпуск материалов на сторону отсутствуют сведения о должности лица, получившего товар, и подтверждение его полномочий на получение товара, ссылка на договор подряда. Отсутствует цена товара. В нарушение п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказана цена товара.

Кроме того, накладные на отпуск материалов на сторону датированы 2008 годом, тогда как товарные накладные - 2009 годом, в связи с чем, как правильно указал суд в решении, невозможно установить идентичность товара, указанного в накладных.

Учитывая, что выполнение работ по договору завершено в 2008 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности наличия поставок товаров, указанных в товарных накладных от 2009 года, в рамках договора подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г..

Учитывая, что договор подряда полностью исполнен сторонами, обязательства сторон по нему в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года по делу N А40-21096/11-63-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова