Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19164/11

г. Москва

Дело N А40-31654/11-26-245

"22" августа 2011 г.

N 09АП-19164/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Спецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-31654/11-26-245, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску Закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд"

(ОГРН 1057749307000, 107045, г. Москва, М. Головин пер, д. 3, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврикон-Спецстрой" (ОГРН 5077746985410, 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 24) о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолиной М.Н. по дов. N б/н от 06.06.2011,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Спецстрой" взысканы в пользу Закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" задолженность в размере 1 925 063 рубля 69 коп., 555 978 рублей 37коп. неустойки и 36 578 рублей 95коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Спецстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами N ЕЦТ/152элн-09 от 20.05.09г., NЕЦТ/6элн-10 от 01.04.2010 г.. и N ЕЦТ/07с-10 от 01.04.2010 г.. ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "Эврикон-Спецстрой" цемент на общую сумму 2 234 536 руб. 15коп. Факт поставки подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными N ВЕТ-РОС-10-341 от 02.02.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-369 от 03.02.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-514 от 12.02.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-635 от 20.02.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-1403 от 20.04.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-1459 от 22.04.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-1480 от 23.04.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-1505 от 24.04.2010 г.., N ВЕТ-РОС-10-1550 от 27.04.2010 г.. N ЕЦТ10-2065 от 02.04.2010 г.. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 1 925 063 руб. 95 коп.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1 925 063 рубля 69 коп. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных в соответствии с пунктами 6.4 и 4.2 упомянутых договоров в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Кодекса снизил размер неустойки до 55 978 руб. 37 коп. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с чем отклонятся довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости повторного снижения размера неустойки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Спецстрой". Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 года по делу N А40-31654/11-26-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев