Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19243/11

г. Москва

Дело N А40-28745/11-147-212

23 августа 2011 г.

N 09АП-19243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-28745/11-147-212, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (г.Казань, ул.Московская, 55)

к Федеральной службе по оборонному заказу (г.Москва, Уланский переулок, д.15)

третьи лица: ООО Агрофирма "Молпродовощпром", Министерство обороны РФ (г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

об оспаривании решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гатауллина А.Ш. по дов. от 20.01.2011 г..;

от ответчика: Климова А.Б. по дов. от 11.01.2011 г.., Макарцева Н.В. по дов. от 12.01.2011 г..;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу (далее Рособоронзаказ) о признании незаконными решения от 02.03.2011 г.. N 148-рж и предписания от 05.03.2011 г.. N 8/4/38пред.

Решением от 30.05.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данного решения суд указал, что оспариваемое решение и предписание вынесено с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Сообщило, что Агентство предложило создать реестр комиссии для рассмотрения заявок участников размещения заказа, а не разместить аукционную документацию. Считает, что со стороны оператора неправомерные действия отсутствуют.

Федеральная служба по оборонному заказу представила письменные объяснения по апелляционной жалобе, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что требование оператора электронной площадки о том, что заказчику необходимо сформировать через интерфейс "Реестр членов комиссии" в соответствии с пунктом 4.16 Руководства пользователя www.zakupki.gov.ru, вступившего в силу после 01 января 2011 является незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не представлены.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Федеральная служба по оборонному заказу поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 г.. государственный заказчик Министерство обороны Российской Федерации на сайте электронной площадки etp.zakazrf.ru, оператором которого является ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", были размещены открытые аукционы в электронной форме на поставку продовольственных товаров.

В размещенных извещениях, заказчиком были указаны срок окончания приема заявок-19.01.2011 г.. и срок окончания рассмотрения заявок-25.01.2011 г..

18.01.2011 г.. ООО Агрофирма "Молпродовощпром" подало заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

25.01.2011 г.. в день окончания рассмотрения заявок заказчик оператору протокол рассмотрения первых частей заявок не направил.

17.02.2011 г.. ООО Агрофирма "Молпродовощпром" обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действия оператора. Согласно жалобе оператор не уведомил ООО Агрофирма "Молпродовощпром", как участника размещенных заказчиком торгов, о результатах рассмотрения первых частей заявок, о причинах непроведения электронных аукционов и блокирования денежных средств, внесенных заявителем в качестве обеспечения заявок на участия в торгах.

Решением Рособоронзаказа от 02.03.2011 г.. N 148-рж установлено, что со стороны ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" имело место нарушение законодательства о размещении заказа, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что указанные решение Рособоронзаказа от 02.03.2011 г.. N 148-рж и предписание от 05.03.2011 г.. N 8/4/38пред. незаконны, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, оспаривая решение Рособоронзаказа от 02.03.2011 г.. N 148-рж и предписание от 05.03.2011 г.. N 8/4/38пред. заявитель указывает, что имело место отсутствие сформированного состава комиссии в личном кабинете заказчика, что и явилось причиной невозможности создания протоколов по размещенным торгам. Считает, что со стороны оператора неправомерные действия отсутствуют.

Упомянутые решение и предписание были приняты Рособоронзаказом в пределах полномочий установленных Указом Президента РФ от 21.01.2005 г.. N 56с.

В соответствии с п.30 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до 01.01.2011 г.. в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона документы и сведения, подлежащие размещению на официальном сайте в сети Интернет, размещаются заказчиком на электронной площадке, на которой планируется проведение указанного открытого аукциона.

Письмом Минэкономразвития РФ от 31.12.2010 г.. N 26339-ЛА/Д22 разъяснено, что по вопросам, связанным с переходным периодом по процедуре размещения заказов, информация о которых размещена до 01.01.2011 г.. на официальных сайтах, должны быть завершены на этих сайтах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия оператора, выраженные в требовании к заказчику о размещении аукционной документации (сведений) на сайте, действующем с 01.01.2011 г.. неправомерны.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение и предписание Рособоронзаказа вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-28745/11-147-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов