Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19337/11

г. Москва

Дело А40-147013/10-23-1215

"24" августа 2011 г.

N 09АП-19337/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фронда Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2011 г., принятое судьей И.В. Барановой, по делу N А40-147013/10-23-1215 по иску ИП Бадаева Д.Н. (ИНН 772900308908, ОГРНИП 308770000215582) к ООО "Фронда Стиль" (ИНН 7726040052, ОГРН 1027739410676) о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: Онуфриев А.Л. по доверенности от 16.08.2010 N1-БД от ответчика: Полынкина А.В. по доверенности от 10.08.2011

Истец, Индивидуальный предприниматель Бадаев Д.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Фронда Стиль" о взыскании пени за неоднократные просрочки оплаты арендной платы за период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года в размере 279 617 руб. 50 коп., сумму задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2010 года по 27.07.2010 года в размере 868 683 руб. 50 коп. и пени за просрочку ее оплаты в размере 337 670 руб. 35 коп. за период с 01.05.2010 по 27.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 года исковые требования по основному долгу удовлетворены полностью, в части взыскания пени за просрочку уплаты арендных платежей сумма пени уменьшена до 100 000 руб., пени за период с 01.12.2009 по 30.04.2010 года в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614,330,333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом были созданы препятствия в пользовании помещениями, фактически отношения по пользованию помещениями были прекращены с 03.06.2010 года. В связи с чем, взыскание арендной платы за указанный период произведено неправомерно. Кроме того, размер неустойки чрезвычайно высок, не соответствует последствиям нарушения обязательств, судом недостаточно снижена неустойка. Приложил к апелляционной жалобе платежные поручения об оплате арендной платы без обоснования о том, какие обстоятельства он хочет подтвердить указанными документами.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 года между ИП Бадаева Д.Н. (арендодателем) и ООО "ФРОНДА СТИЛЬ" (арендатором) заключен договор аренды N 1/СА/09, по условиям которого арендодатель обязался предоставить на условиях настоящего договора арендатору на определенный срок во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 279,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.

Советской Армии, д. 7 (Приложение N 1), а арендатор - принять предмет аренды во временное пользование, оплатить арендные платежи, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев: с 27 августа 2009 года по 27 июля 2010 года. Помещение передано арендатору 27 августа 2009 года по акту приема-передачи.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанной 11 января 2008 года за N 77-77-02/064/2007-393.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 6.1 договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную и переменную составляющие в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, за период с 27 августа 2009 года по 31 октября 2009 года арендатор уплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 258 639 руб. без учета НДС в связи с проведением в помещении отделочных работ в соответствии с договором и маркетинговой политикой арендодателя (п.п. 6.2.1 ), за период с 01 ноября 2009 года и до окончания срока аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 302 575 руб. без учета НДС.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года и за период с 01.05.2010 года по 27.07.2010 года исполнял ненадлежащим образом, допускались просрочки сроков перечисления арендной платы. Задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2010 года по 27.07.2010 года составляет 868 683 руб. 50 коп. (без учета НДС).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его работники с 03.06.2010 года не допускались в арендованные помещения, не подтвержден документами. Истец указанный факт отрицает, пояснив, что письмо от 30.05.2010 года направлено было ответчику с целью стимулирования его на оплату долга по арендной плате.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора аренды в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору не был произведен в предусмотренный договором срок, арендатор обязуется заплатить арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", неустойка может снижаться судом только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Судом учтены конкретные взаимоотношения сторон, период просрочки платежей, причитающаяся истцу неустойка снижена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о недостаточности снижения судом первой инстанции неустойки не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 года по делу N А40-147013/10-23-1215 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.