Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19422/11

г. Москва

Дело N А40-14891/11-47-125

"25" августа 2011 г.

N 09АП-19422/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2011 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2011 г..

по делу N А40-14891/11-47-125

по иску (заявлению) ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" адрес: 344079, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 42В

к ООО "КОМПАНИЯ КРОНА ПЛЮС" (ИНН 5032056661, ОГРН 1025004062324) адрес: 143000, г. Одинцово, Можайское шоссе, 71 о взыскании 1 579 172 руб. 66 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ КРОНА ПЛЮС" о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1 579 172 руб. 66 коп.

Решением суда от 26.05.2011 г.. по делу N А40-14891/11-47-125 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами в 2006 году были заключены Государственные контракты N 1587, N1586, N 1585, N1019, N 1018, N1017, N1016, N 1015, N1014, N1013, N1012, N1020.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 241 978 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.1. контракта, подрядчик выполнит работы предусмотренные п.1 настоящего договора, в согласованные сторонами сроки.

Действия договора: начало - 28.06.2006 г..;

Окончание: 31.12.2006 г..

Перед выполнением работ руководителем ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" были утверждены сметы на производимые работы.

В соответствии с утвержденными сметами ООО "Компания Крона Плюс" выполнило свои обязательства по заключенным контрактам в полном объеме - в согласованные сторонами сроки произвело требуемые работы с высоким качеством.

Выполненные работы контролировались должностными лицами заказчика и были приняты представителями "Донская КЭЧ района Минобороны России" по соответствующим Актам о приемке выполненных работ формы КС-2, сторонами были составлены справки о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Замечаний к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ заказчиком предъявлено не было.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ "Донская КЭЧ района" Минобороны России, с 03 по 24.06.10г. Межрегиональной финансовой инспекцией по СКВО выявлен незаконный расход денежных средств по оплате работ, выполненных ООО "Компания Крона Плюс" по очистке артезианских скважин на объектах войсковых частей на сумму 15 505 руб. 97 коп. и по очистке канализационных сетей на территориях воинских частей, состоящих на довольствии Донской КЭЧ района на общую сумму 1 563 666 руб. 69 коп.

Также между ООО "Компания Крона плюс" и Донской КЭЧ района были заключены государственные контракты N 1587, N1586, N 1585, N1019, N 1018, N1017, N1016, N 1015, N1014, N1013, N1012, N1020 на выполнение работ по очистке канализационных сетей на территориях воинских частей, состоящих на довольствии Донской КЭЧ района. Во исполнение указанных контрактов Донская КЭЧ произвела оплату выполненных работ в полном объеме согласно актов сверки.

Истец сослался, что в акты приемки включались работы неиспользованной специальной машины-телеустановки МК, т.к. в Донскую КЭЧ района акты телеметрии представлены не были.

Общая сумма незаконно полученных денежных средств по работам, как пояснил истец выполненным ООО "Компания Крона Плюс" составила 1 579 172 руб. 66 коп.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной ссылку истца о том, что им были оплачены работы, которые не были исполнены, поскольку, как усматривается из материалов дела, перед выполнением работ сторонами были утверждены сметы на производимые работы.

Проверка финансового контроля таковыми обстоятельствами не является.

Работы выполнены согласно цене договора и имеющихся смет.

Стороны связывают гражданско-правовые отношения, обязательства по контрактам сторонами исполнены в полном объеме.

Поскольку выполненные работы не только приняты, но и оплачены государственным заказчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца по указанным причинам противоречат требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, из акта проверки не следует, что ответчиком были завышены расценки, коэффициенты на проведение работ по отношению к утвержденной истцом сметной документации.

Как следует из условий договора цена, работ по государственному контракту является твердой.

Кроме того, в актах о приемке выполненных работ по государственным контрактам N 4 от 13.04.07.г, N 32 от 27.08.07. учтены ресурсы на эксплуатацию машин в размере 17, 14 маш./час (согласно таблице ГЭСНр 66-43-1 это ресурсы только на применение промывочной машины). Ресурсы на применение телеустановки в размере 2,5 маш/ час. при расчете стоимости не учитывались.

Как пояснил ответчик, согласно п. 6 технической части сборника ФЕРм 81-03-37-2001 в расценках отдела 01 (ФЕРм 37-01-01-05) не учтены затраты на устройство и разборку такелажных приспособлений, необходимых при монтаже оборудования. Затраты на эти работы следует учитывать дополнительно по соответствующим расценкам отдела 02 (ФЕРм 37-02-013-03) сборника.

Данные обстоятельства уже были изложены ответчиком в претензии N 332, направленной истцу 10.09.10г.

Однако истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено никаких обоснований, возражений, доказательств обратного.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованно посчитал исковые требования недоказанными и не подлежами удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-14891/11-47-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Донская КЭЧ района Минобороны России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова