Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19426/11

город Москва

Дело N А40-24293/11-144-195

25 августа 2011 г.

N 09АП - 19426/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ИРКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.

по делу N А40-24293/11-144-195, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИРКОС" (ЗАО "ИРКОС") (ОГРН 1027739808524, 129085, г. Москва, Звездный б-р, д. 19)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, 141429, г. Химки, ОПС, а/п "Шереметьево-1", а/я 58)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рембовский Ю.А. по дов. от 01.07.2011 N 0875; Корсаков А.Н. по дов. от 01.07.2011 N 0874N ;

от ответчика - Макарян А.А. по дов. от 28.12.2010 N 04-09/36074.;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИРКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 г. N 10005000-42/2011.

Решением от 20.06.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из доказанности события правонарушения и наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, указывая не непринятие декларантом достаточных мер по закрытию процедуры временного ввоза и продлению срока временного вывоза товаров.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.09.2010 в Шереметьевской таможне в режиме временного вывоза была зарегистрирована ДТ N 10005022/200910/0044149 ЗАО "ИРКОС".

В соответствии с заявлением ЗАО "ИРКОС" от 08.09.2010 N 1081/ИР и гарантийным обязательством от 08.09.2010 г. N 1082 срок действия таможенного режима временного вывоза в отношении товаров (радионавигационное оборудование), указанных в ДТ N 10005022/200910/0044149 установлен 15.12.2010 г. (т.1 л.д.120-124). Указанный срок также установлен таможенным органом на ДТ N 10005022/200910/0044149 в графе А - "временный вывоз разрешен до 15.12.2010".

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлено невыполнение обязанности по завершению в установленный срок - до 15.12.2010 г. таможенного режима "временный ввоз".

Определением от 17.01.2011 г. Шереметьевской таможней в отношении ЗАО "ИРКОС" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ и проведено административное расследование (т.1 л.д.89-95).

По результатам рассмотрения дела Шереметьевской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2011 г. по делу N 10005000-42/2011 по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ (т.2 л.д.147-150, т.3 л.д.1-5).

Постановлением от 03.03.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011 ЗАО "ИРКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 2 185 000 руб. (т.3 л.д.22-31).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 286 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

В соответствии со ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 ст. 288 ТК ТС.

Пунктом 2 ст. 288 установлено, что для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их вывоза за пределы таможенной территории таможенного союза, а также для отдельных видов товаров, обратный ввоз которых при временном вывозе является обязательным в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, законодательством государств - членов таможенного союза могут устанавливаться предельные сроки временного вывоза таких товаров.

На основании ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Учитывая, что ЗАО "ИРКОС", взяв на себя обязательство об обратном ввозе задекларированных товаров в срок до 15.12.2010, не завершило в установленный срок таможенную процедуру реимпорта, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения заявителем требований ст.ст. 286, 288 и 289 ТК ТС о завершении таможенного режима временного вывоза.

Доказательств, подтверждающих помещение вышеуказанных товаров в таможенную процедуру реимпорта в срок до 15.12.2010 г., заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до истечения срока временного вывоза ЗАО "ИРКОС" не обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного вывоза, деклараций на указанные товары не представляло.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ЗАО "ИРКОС" не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ответственности определен административным органом соответствующий.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, в силу чего ЗАО "ИРКОС" правомерно привлечено к административной ответственности.

В связи с изложенным, довод заявителя о выполнении обществом соответствующих действий для завершения процедуры временного вывоза товаров судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод ЗАО "ИРКОС" о непринятии 14.12.2010 г. таможенным органом декларации на товары со ссылкой на обстоятельства временного вывоза оборудования на основании Карнета А.Т.А. от 06.09.2010 г. является необоснованным, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "ИРКОС" не воспользовалось своим правом и не подало декларацию на товары, а также заявление о продлении срока временного вывоза товаров в срок до 15.12.2010, тем самым не завершило в установленные сроки таможенную процедуру (таможенный режим) временного вывоза.

Кроме того, из материалов дела не следует, что таможенным органом принимались решения об отказе в приеме и регистрации декларации на заявленные обществом товары.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о квалификации совершенного деяния как малозначительного.

Процедура и сроки привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, гарантии защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, соблюдены, нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.. по делу N А40-24293/11-144-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин