Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КГ-А40/6885-07 Приостанавливая производство по делу, суд указал на невозможность рассмотрения данного дела об оспаривании записи об исключении сведений об истце как об участнике общества до разрешения дел, по которым подлежат выяснению обстоятельства о том, кто является легитимным участником и законным директором общества, и о том, какая редакция учредительных документов общества является действующей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КГ-А40/6885-07
(извлечение)

С. и ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о сведениях об ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" (ОГРН 1027739388291) N 2067759931028 от 20.11.06 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 производство по делу N А40-75790/06-72-489 по заявлению С. и ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" к МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконной указанной записи в ЕГРЮЛ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-28270/06-134-192, А40-9215/06-121-62, N А40-66056/06-132-475, А40-73402/06-72-463.

Определение мотивировано тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно без установления обстоятельств, касающихся определения легитимного состава участников и генерального директора ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт", которые являются предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы в рамках дел N А40-28270/06-134-192, А40-9215/06-121-62, А40-66056/06-132-475, А40-73402/06-72-463.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 09АП-5126/2007-АК определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 по делу N А40-75790/06-72-489 оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявители - С. и ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" (от имени директора Н.) просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 09АП-5126/2007-АК по делу N А40-75790/06-72-489 отменить, поскольку считают, что суды обеих инстанций нарушили нормы процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не применили подлежавшие применению п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и сделали ошибочный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем заявители просят направить дело для рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела по существу не зависит от установления обстоятельств в рамках дел NN А40-28270/06-134-192, А40-9215/06-121-62, А40-66056/06-132-475, А40-73402/06-72-463.

В судебном заседании представитель С. и представитель ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт", действующий по доверенности от директора Н., поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт", действующий по доверенности от имени директора Ф, возражал против удовлетворения жалобы, представитель от ИФНС РФ N 46 по г. Москве, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в заседании не явился.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт" по доверенности от директора Ф., данный представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая правомерным приостановление производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что определение и постановления отмене не подлежат в связи со следующим.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, об исключении сведений о С. как об участнике ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" по доверенности от генерального директора Ф заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дел N А40-28270/06-134-192, А40-9215/06-121-62, N А40-66056/06-132-475, А40-73402/06-72-463, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Удовлетворяя указанное ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу, суды обеих инстанций правильно применили п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

По данному делу заявление о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2067758370337 от 20.10.2006, произведённой МИФНС России N 46 по г. Москве, подписано представителем С., который указывает, что С. является участником Общества, и Н., с указанием на то, что она является генеральным директором Общества на основании решения Общего собрания участников Общества от 24.03.2006, которое в установленном порядке недействительным не признано.

Между тем, решением ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" N 1 от 10.01.2006, принятым единолично Ф., установлено, что единственным участником ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" является Ф., и на основании указанного решения, внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества и в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела N А40-28270/06-134-192 и N А40-9215/06-121-62 в рамках которых оспаривается решение об изменении учредительных документов Общества, связанные со сменой его участников, а также регистрация этих изменений.

В рамках дела N А40-66056/06-132-472, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, оспаривается решение общего собрания от 24.03.2006, на котором генеральным директором ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" избрана Н.

В то же время в ЕГРЮЛ содержится запись от 20.10.2006 о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Ф.

Правомерность внесения данной записи оспаривается по делу N А40-73402/06-72-463.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу оспаривается запись об исключении сведений о С. как об участнике ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" из ЕГРЮЛ, а по делам NN А40-28270/06-134-192, А40-9215/06-121-62, А40-66056/06-132-475, А40-73402/06-72-463 Арбитражного суда г. Москвы подлежат выяснению обстоятельства о том, кто является легитимным участником и законным директором ООО "Эн Эф Кью/ТУ Принт" и, соответственно, о том, какая редакция учредительных документов общества является действующей, вывод судов обеих инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление вынесены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке обстоятельств, касающихся обоснованности решений органов управления ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт" об избрании директоров общества. Однако проверка законности таких решений проводится при разрешении спора по существу, но не при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 09АП-5126/2007-АК по делу N А40-75790/06-72-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" - без удовлетворения.