Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-19543/11

город Москва

26 августа 2011 г.

N 09АП-19543/2011-ГК Дело N А40-31643/11-28-286

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г.

по делу N А40-31643/11-28-286,

принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере" (ИНН 7736004350 ОГРН 1027739479734 117811, Москва г, Ленинский пр-кт, 49)

к ЗАО "Аэромастер" (ИНН , 7709594815 ОГРН 1057746296068 109004, Москва г, Николоямская ул, 40/22, СТР.4)

о взыскании 247 500 руб. 00 коп.

При участии:

Представитель истца: Копаница С. Н. по дов. от 20.06.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере" с иском к ЗАО "Аэромастер" о взыскании 247 500 руб., перечисленных в качестве аванса по государственному контракту N 7085р/9644 от 01.07.09.

Решением суда от 28.06.2011 г. по делу N А40-31643/11-28-286 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.09г.. на основании решения конкурсной комиссии от 17.06.2009 г.. между ЗАО "АЭРОМАСТЕР" (Исполнитель) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (Заказчик) был заключен государственный контракт N 7085р/9644, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался осуществить научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы по разработке комплекта конструкций и программно-аппаратных средств по электронике и информационным технологиям по 9 темам в соответствии с техническим заданием, а истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 980 000 руб. (п. 1., 2.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора срок исполнения работ до 30.06.10.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением N 236296 от 13.08.09. перечислил ответчику авансовый платеж в размере 247 500 руб.

Согласно календарному плану работ срок выполнения работ по первому этапу июль 2009 - сентябрь 2009 г..

Ответчик в нарушение условий п.5.2 госконтракта научно-технический отчет о выполненных работ и отчет о затратах, произведенных не представил, в связи с чем истцом 12.07.2010 г.. направлена в адрес ответчика претензия от 02.07.2010 г.. N 476/1, в которой истец уведомил ответчика о прекращении действия государственного контракта и просил возвратить сумму аванса.

Спорное правоотношение регулируется положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действие государственного контракта не прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на ст. ст. 715, 782 ГК РФ признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 450 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г.., по делу N А40-31643/11-28-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова