Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19544/11

г. Москва

Дело N А40-20134/11-50-177

24 августа 2011 г.

N 09АП-19544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Геотон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г..

по делу N А40-20134/11-50-177, принятое единолично судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Подземтехстрой" к ЗАО "Геотон" о взыскании 10.147.778 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Дорцов А.Ю. по дов. от 31.12.2010 г.. N 01-04/2-Д; Сидулов М.Н. по дов. от 16.02.2011 г.. N 07-2011

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Подземтехстрой" с иском к ЗАО "Геотон" о взыскании 10 147 778 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 г.. взыскано с ЗАО "Геотон" в пользу ООО "Подземтехстрой" 10.090.264 руб. 10 коп. долга, 57.514 руб. 50 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Геотон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях ООО "Подземтехстрой" отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью истцом наличие у истца возникновения права требовать исполнения обязательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом(субподрядчик) и ответчиком(подрядчик) заключен договор N 5-ЗАО\С-10 от 25.08.2010 на выполнение субподрядных работ по устройству "Стены в грунте" Узла N 2а на объекте: "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (2 пусковой комплекс) Заказ N 06-004".

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актом N 37 от 29.10.2010 о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г.., на сумму 16.490 264,10руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 6.400.000 руб., задолженность составляет 10 090 264,10 руб., доказательств оплаты дога в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлены акты на скрытые работы, акт промежуточной приемки ответственных конструкций от 19.10.2010 N 1П. Письмом N 17 от 17.01.2011 ответчик уведомил истца о наличии недостатков, которые были устранены в соответствии с актом от 03.03.2011. Письмом N 216 от 04.05.2011 ответчиком направлено требование истцу об устранении недостатков.

В соответствии с п. 5.1 договора Субподрядчик приступает к выполнению работ, а также завершает работы и сдает результат выполненных работ в эксплуатацию в сроки установленные Графиком производства работ, который Субподрядчик предоставляет на согласование Подрядчику не позднее чем за 5 дней до даты начала работ.

Расчеты между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы осуществляются ежемесячно платежными поручениями после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно п. 6.1 договора. Субподрядчик, до 10 числа отчетного месяца, представляет Подрядчику ожидаемое выполнение, составленное N КС-2 и письменно уведомляет последнего о дате и времени приемки работ.

Поскольку истцом доказан факт выполнения работ, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в размере 10 090 264,10 руб., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 9.9 договора стороны предусмотрели оплату пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% которую подрядчик уплачивает субподрядчику по требованию последнего. Течение срока исчисления пени является день, следующий за днем истечения срока на оплату, установленного п. 6.3. договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки(Пени) в сумме 57.514,5 руб. за период с 20.12.2010 г.. по 16.02.2011 г.., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на то, что работы были выполнены некачественно, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, недостатки в работе, допущенные истцом были устранены, что подтверждается актом от 03.03.2011.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 г.., по делу N А40-20134/11-50-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Геотон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова