Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19570/11

г. Москва

Дело N А40-129578/10-127-746

23 августа 2011 г.

N 09АП-19570/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011

по делу N А40-129578/10-127-746, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЕВРОБЕТОН"

(ОГРН 1057749744326), 123308, Москва г, Силикатный 3-й проезд, 10, СТР.1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ИНН 7734110842 ,

ОГРН 1047796991549, 123154, Москва г, Народного Ополчения ул, 33, 2

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Строганова A.M. по дов. N ЕВБ/11-27 от 12.01.2011,

от заинтересованного лица - Пашининой А.Е. по дов. N б/н от 31.12.2010, Сушкова С.Ф. по дов. N б/н от 08.06.2011, Беспаловой Е.М. по дов. N б/н от 16.08.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕВРОБЕТОН" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решений от 27.07.2010 N 1109 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 27.07.2010 N 413 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в период с 08.02.2010 по 08.05.2010 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 3271 от 11.05.2011 (т. 1, л.д. 17-43); приняты решения от 27.07.2010 N 1109 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 9-12), в соответствии с которым с учетом имеющейся переплаты отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в возмещении НДС в сумме 24 688 949 руб., отказано в налоговых вычетах на сумму 27 990 211, 9 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 413 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 13), которым заявителю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 24 688 949 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (т. 1 л.д. 14-16), решением которого от 23.09.2010 N 21-19/100097 (т. 1 л.д. 44-46) решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения; решение инспекции от 27.07.2010 N 1109 признано вступившим в законную силу.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований общества отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года в части налога, уплаченного обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования по контракту от 15.06.2007 N FIN07/CON/CE/RUS/008, заявлены неправомерно. При этом, налоговый орган ссылается на то, что право на применение вычетов по НДС возникло у налогоплательщика ранее - во II, III и IV кварталах 2008 года, так как именно в этих налоговых периодах оборудование было принято обществом на учет.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, обоснованно отказал в удовлетворении приведенных доводов, признав их несоответствующими положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, а также судебно-арбитражной практике.

Судом установлено, что между заявителем и компанией "Метсо Минералз (Тампере) ОУ", Финляндия, заключен международный контракт от 15.06.2007 N FIN07/CON/CE/RUS/008, в соответствии с которым продавец обязывался поставить покупателю оборудование и продукцию. Кроме того, продавец обязывался предоставить детализированный чертеж общего вида оборудования с необходимыми поперечными разрезами с указанием нагрузок на фундамент через 6 недель с даты выполнения платежа N 1 в соответствии с пунктом 3.3.1 договора; к обязанностям продавца также отнесены руководство шеф-монтажом в соответствии с приложением N 3 к контракту, наладкой и испытанием поставляемого "оборудования", а также обучение персонала покупателя эксплуатации и обслуживанию оборудования согласно п. 1.2. контракта (т. 1 л.д. 100-150).

В целях таможенного оформления оборудования по контракту от 15.06.2007 N FIN07/CON/CE/RUS/008 заявитель заключил договор от 17.03.2008 N 0160/00-08-23 на оказание услуг таможенного брокера с ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ Сервис". Предметом договора таможенного брокера является обязанность ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ Сервис" в период действия договора за счет, по поручению и от имени клиента совершать таможенное оформление согласованных сторонами товаров и транспортных средств. При ввозе оборудования на таможенную территорию РФ брокером ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ Сервис" был уплачен НДС в размере 27 990 211, 90 руб., что следует из ГТД, чеков на уплату НДС в бюджет, платежных поручений и актов сдачи-приема оказанных брокером услуг.

Факты приобретения заявителем оборудования, пользование услугами таможенного брокера, их оплата и уплата НДС при ввозе оборудования на территорию РФ налоговым органом не оспариваются и документально подтверждены, в материалы дела представлены копии ГТД с отметками "Выпуск разрешен" и с указанием данных об исчислении и уплаты НДС по ставке 18%, платежные документы об уплате налога таможенным брокером и перечисление заявителем средств таможенному брокеру для уплаты платежей таможенным органам; акты оказанных таможенным брокером услуг, в т.ч. в части перевыставленных платежей за оформление оборудования (т. 1 л.д. 55-88).

Ввезенное оборудование по мере поступления, было оприходовано и поставлено на учет на счете 07 "Оборудование к установке", что подтверждено журналом хозяйственных операций по счету 07, в разрезе объекта вложений "Дробильно-сортировочное оборудование" за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 - т. 2 л.д. 62-66). Впоследствии оборудование на основании акта приема-передачи оборудования в монтаж от 01.03.2009 N 1/09 по форме N ОС-15 (т. 1 л.д. 92-93) было передано в монтаж, который осуществляло ООО "Лобское-5", а в учете переведено со счета 07 на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", как оборудование, требующее монтажа (что также следует из журнала хозяйственных операций по счету 08, в разрезе объекта вложений "Дробильно-сортировочное оборудование" за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 (т. 2 л.д. 62-66).

По результатам проведенного монтажа оборудование введено в эксплуатацию 01.10.2009, о чем составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.10.2009 N 79 по форме N ОС-1 (т. 1 л.д. 89-91), на оборудование заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.10.2009 N ИНВ_ЕВБ-186.

Каких-либо претензий к вышеперечисленным подтверждающим документам налоговым органом не предъявлено; обстоятельства принятия оборудования к учету и необходимость его ввода в эксплуатацию не оспариваются.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Так, согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенность принятия к вычету налога, уплаченного на таможне, заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Тем самым Кодекс не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, его ввод в эксплуатацию не требуется; достаточным является принятие его к учету по любому из счетов бухгалтерского учета.

Таким образом, сам по себе факт принятия к вычету НДС в более позднем периоде, чем период, в котором соблюдены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ (таможенному органу уплачен НДС и товар принят к учету), не влечет отказ в подтверждении вычета (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 692/09, от 11.03.2008 N 14309/07).

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10).

Тем самым единственным ограничением для принятия налога к вычету в части периода является соблюдение трехлетнего срока, исчисляемого с даты окончания соответствующего периода, т.е. периода, в котором соблюдены все условия, установленные п. 1 ст. 172 НК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела инспекция указывает, что право на применение вычетов по НДС возникло у заявителя во II, III и IV кварталах 2008 года (периоды принятия оборудования к учету). Однако, на момент представления заявителем уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года - 08.02.2010 срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, при исчислении его с 30.06.2008, 30.09.2008 и 31.12.2008 - не истек, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в подтверждении вычета на сумму 27 990 211, 90 руб.

Доводы инспекции о том, что произвольный выбор налогоплательщиком периода предъявления вычетов по НДС может привести к неоднократному возмещению НДС отклоняется судом, поскольку налоговым органом не установлено фактов неоднократного возмещения заявителем спорного НДС; книгой покупок заявителя за 2,3,4 кварталы 2008 года подтверждено, что данный налог в этих периодах к вычету не предъявлялся.

Суд первой инстанции правильно установил, что применение заявителем вычета по НДС в более позднем периоде никаким образом не ущемило интересы бюджета, не привело к возникновению задолженности по данному налогу, наоборот, фактически имела место переплата этого налога в предшествующих периодах - 2, 3, 4 кварталах 2008 года, заявителем выполнены все условия для принятия спорного НДС к вычету.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-129578/10-127-746 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев