Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19651/11

г.Москва

Дело N А40-28868/11-56-224

25 августа 2011 г.

N 09АП-19651/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г..

по делу N А40-28868/11-56-224, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" (ИНН 6660095000, ОГРН 1036603482013)

к Открытому акционерному обществу "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ИНН 7725091086, ОГРН 1027700155625)

о взыскании 1 683 288 рублей 28 копеек.

В судебное заседание явились:

От истца: Чупкин С.Б. по доверенности от 01.02.2011 г.. N 02-11

От ответчика: Тарасова Н.А. по доверенности от 01.07.2011 г.. N 104-С/010711

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее по тексту - ООО Предприятие "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее по тексту - ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг") о взыскании 1 530 262 рубля 07 копеек задолженности, 153 026 рублей 21 копейки неустойки на основании договора субподряда N 04-01-СМР/2007 от 10.04.2007 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г.. по делу N А40-28868/11-56-224 с ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" в пользу ООО Предприятие "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" взыскана задолженность в размере 1 530 262 рубля 07 копеек, неустойка в размере 153 026 рублей 21 копейки, 29 832 рубля 88 копеек расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлеторвении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ее тексте, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г.. по делу N А40-28868/11-56-224, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда N 04-01-СМР/2007 от 10.04.2007 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на строительстве волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) "ПС 500кВ Н-Анжерская - ПС П-Анжерская (старая площадка) - КТПБ"; дополнительное соглашение N 1 от 04.02.2008 на выполнение объема строительно-монтажных работ по монтажу оптического кабеля в соответствии с утвержденной проектной документацией на участках ВОЛС": ВЛ-220кВ: ПС-500кВ Н-Анжерская-ПС-220/110кВ Крохаяевская; ВЛ-110кВ: ПС-220/110кВ Крохаяевская-ПС-110кВ Рудничная; дополнительное соглашение N 2 от 15.09.2008 на выполнение объема строительно-монтажных работ по монтажу оптического кабеля в соответствии с утвержденной проектной документацией на участках ВОЛС": ВЛ-110кВ: ПС-110кВ Рудничная - КемГРЭС - ЦУС КузбассЭнергоСвязь: Корректировка РД ВОЛС на участках: ПС- 500кВ Н-Анжерская - ПС-220/110кВ Крохалевская ПС-110кВ Рудничная - КемГРЭС - ЦУС КузбассЭнергоСвязь; всего на общую сумму: 30 805 592 руб. 13 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом выполнены работы на сумму 30 605 241 рублей 27 копеек на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий; ответчик оплатил работы на сумму 29 074 979 рублей 20 копеек, что составляет 95 %, оставшиеся 5 % - 1 530 262 рубля 07 копеек ответчик в соответствии с условиями договора обязался перечислить после истечения гарантийного срока.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования по взысканию оставшегося долга в сумме 1 530 262 рубля 07 копеек, а также по взысканию пени в сумме 153 026 рублей 21 копейка на основании п. 17.1 договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия признает несостоятельными поскольку, исходя из буквального содержания текста представленных договора и дополнительных соглашений к нему следует, что в п. 8.3 договора от 10.04.2007 г.., обязательства ответчика по окончательной оплате работ поставлены в зависимость от окончания срока действия гарантийных обязательств, в то время как положения п. 5.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2008 г.. и п. 5.3 дополнительного соглашения N 2 от 15.09.2008 г.. такой зависимости - по истечению гарантийного срока не содержат; в соответствии с данными пунктами окончательный расчет производиться по истечении 28 банковских дней с момента подписания приемочной комиссией акта технической готовности объекта или ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, в связи с чем, представленный акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробирования от 15.11.2008 г.., в котором указано на то, что оборудование можно считать готовым к эксплуатации с 14.12.2008 г.. для предъявления Государственной приемочной комиссией можно считать как доказательство, подтверждающее факт сдачи истцом объекта, готовым к эксплуатации, в связи с чем, наличие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не требуется.

Кроме того, задолженность ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" перед ООО Предприятие "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" в сумме 1530 262 рублей 07 копеек подтверждена согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон.

ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 г.., по делу N А40-28868/11-56-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик