Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19691/11

г. Москва

Дело N А40-646/11-29-4

25.08.2011 г.

N 09АП-19691/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рыцарский клуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-646/11-29-4, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-М" (ООО "Мозель-М") (ОГРН 1027700508824, 117333, г. Москва, ул. Вавилова, д. 48)

к ООО "Рыцарский клуб" (ОГРН 1037739420135, 117334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 28)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

Вербицкий Р.А. по дов. 01.01.2011 N 22;

от ответчика:

Мягченков А.А. по дов. от 14.02.2011 б/н;

установил:

ООО "Мозель-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рыцарский клуб" (ответчик) о взыскании 1 060 040 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору от 04.04.2008 N 0418/ВС-1/Р.

Решением от 14.06.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел положения пункта 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009 к договору о том, что в случае неисполнения обязательств покупателем стороны подписывают дополнительное соглашение о пролонгации срока действия дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009. Полагает, что у истца нет оснований для взыскания убытков, поскольку договор не расторгнут в установленном порядке; договором не предусмотрена обязанность ответчика (покупателя) возвратить сумму выплаченной премии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выборке товара на сумму 6 000 00 рублей в установленный дополнительным соглашением срок, в связи с чем ему была направлена претензия о возврате премии в срок до 03.11.2010, на которую ответа не последовало.

Рассмотрев в соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор от 04.04.2008 N 0418/ВС-1/Р и дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.02.2009, согласно которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар - алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В силу пункта 1.2. договора, общее количество поставляемого товара определяется совокупностью всего количества принятого ответчиком товара, указанного во всех накладных. Общий ассортимент и цена единицы товара согласовывается сторонами путем подписания прайс-листа истца уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями. Прайс-лист является неотъемлемой частью договора. Ассортимент и количество каждой партии товара, а также общая сумма договора определяются согласно накладным, которые оформляются на основании заказов ответчика и являются неотъемлемой частью договора.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок поставки товара. Как следует из пункта 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Срок действия договора каждый раз продлевается на следующий календарный год, если ни одной из сторон не будет письменно заявлено второй стороне о его расторжении до 01 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.1. договора, цена за единицу товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент заказа товара покупателем.

Исходя из пункта 2.2. поставщик вправе в любое время в одностороннем порядке вносить изменения в прайс-лист относительно ассортимента цен товара, предварительно уведомив покупателя об этих изменениях в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 1 к договору, покупатель - ответчик принял на себя обязательство по приобретению у поставщика - истца товара в объеме на общую сумму не менее 6 000 000 руб., в т.ч. НДС, в ассортименте, согласованном сторонами в прайс-листе к договору, в течение одного года с даты подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения за выполнение условия, изложенного в п. 1 указанного соглашения, истец обязался выплатить ответчику премию в следующем порядке: первая часть премии - 726 200 руб. не позднее 11.02.2009; вторая часть премии - сумма в рублях, эквивалентная 10 000 долларов США через 3 месяца с даты заключения дополнительного соглашения по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

Согласно платежным поручениям от 13.02.2009 N 2898, от 08.04.2009 N 3217 истец исполнил обязательства по дополнительному соглашению к договору, перечислив ответчику премию в размере 1 060 040 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 07.10.2010, следует, что ответчиком приобретен у истца товар на сумму 1 583 232, 86 руб., что не отрицается ответчиком.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по приобретению товара на сумму не менее 6 000 000 рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2010 N 2810/10 с требованием вернуть выплаченную премию в размере 1 060 040 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Доводы апеллянта о том, что стороны договора установили в качестве последствия неисполнения ответчиком вышеупомянутого обязательства увеличение срока его исполнения, а именно подписание дополнительного соглашения о пролонгации срока действия дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009, отклоняются, поскольку сторонами новое дополнительное соглашение не заключено в силу отсутствия волеизъявления истца. В суд с требованием об обязании истца заключить дополнительное соглашение ответчик не обращался.

Ссылка апеллянта на то, что им продолжается исполнение обязательства по договору, не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по дополнительному соглашению в установленный пунктом 1 дополнительного соглашения срок - в течение одного года с даты подписания дополнительного соглашения.

Как правильно отметил суд первой инстанции приобретение ответчиком товара у истца по истечению указанного выше срока не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательства, указанного в п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у истца нет оснований для взыскания убытков, поскольку договором не предусмотрена обязанность ответчика (покупателя) возвратить сумму выплаченной премии, во внимание не принимается в связи с тем, что ответственность за нарушение обязательств установлена в Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в статье 393 Кодекса предусматривается обязанность по возмещению должником убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-646/11-29-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин