Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19721/11

город Москва

Дело N А40-14179/11-112-117

"25" августа 2011 г.

N 09АП-12721/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сабировой М.Ф., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Доринвест-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 года, по делу N А40-14179/11-112-117, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" Демиденко Ю.Н. к закрытому акционерному обществу "Доринвест-Лизинг" об обязании передать оригиналы паспортов самоходных машин

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кустов М.С. по дов. от 28.10.2010 б/н.; от ответчика: Кокоулина Т.А по дов. от 01.06.2011 б/н.;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" Демиденко Ю.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Закрытое акционерное общество "Доринвест-Лизинг" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" оригиналы паспортов следующих самоходных машин: каток НАММ HD-90 (зав. N Н 1810098, двигатель N 10373429); каток НАММ HD-130 (зав. N Н 2750138, двигатель N 10102457) - по договору N 07/49-Л от 0208.2007 г., по Решению суда N А40-40846/10-11-301; погрузчик CASE-821E (зав. N 7F200482, двигатель N 00360520) по договору N 07/33-Л от 25.04.2007 г., по Решению суда N А40-30315/10-3-234; экскаватор-погрузчик CASE 590SR 4РТТ (зав. N N7GH08787, двигатель N 00410233) по договору N 07/42-Л от 31.05.2007 г., по Решению суда N А40-34475/10-157-295; Виброкаток BOMAG BW 203 AD-4 (зав. N 101920051021) - по договору N 07/26-Л, по Решению суда N А40-30317/10-113-257; Асфальтоукладчик Svedala Demag DF 135 С с уплотнительной плитой ЕВ 50(зав. N 33675, двигатель N 10259596) - N 07/13-Л от 28.02.2007 г., по Решению N А40-30313/10-40-260; Асфальтоукладчик VOGELE Super 800 с уплотнительной плитой АВ 200 TV (зав. N 07900342, двигатель N 10190206); каток НАММ HD-10 К с плитой АВ 200 TV (зав. N Н 1395816, двигатель N 10177235F2L2011) - по договору N 06/13-Л от 30.03.2006 г., по Решению суда N А40-80924/09-54-633; дорожный каток НААМ 90 AD заводской номер машины (рамы) Н1531429 двигатель N DEUTZ01045685BF4M2012C; дорожный каток НАММ 3414 фирмы заводской номер машины (рамы) 46080 NBF4M1013E00587569, дорожный каток НАММ GRW 18 Hamm заводской номер машины (рамы) Н1142197 двигатель N 10147437BF4M2012C; экскаватор Hitachi ZX300LC-SA заводской номер машины (рамы) НСМШН00С00034796 двигатель N 6YK15009960 N 06/58-Л от 07.12.2006 г., по Решению суда N А40-26929/10-109-209; Асфальтоукладчик Vogele Super 1900-2 с плитой АВ 500-2 TV, заводской номер машины (рамы) 07190327, двигатель N 10403082 - по договору N 07/50-Л от 02.08.2007 г., по Решению суда N А40-37707/10-155-321.

Решением от 09.06.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.06.2011 года, ЗАО "Доринвест-Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение от 09.06.2011 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ДК Автодорстрой" и ЗАО "Доринвест-Лизинг" (далее - Ответчик) был заключен ряд договоров лизинга строительного оборудования (далее - Оборудование), в частности: N 07/13-Л от 28.02.2007 г.., N 07/26-Л от 05.04.2010 г.., N 07/33-Л от 25.04.2007 г.., N 06/13-Л от 30.03.2006 г.., N 06/58-Л от 07.12.2006 г.., N 07/50-Л от 02.08.2007 г.., N 07/49-Л, N 07/42-Л от 31.05.2007 г..

Право собственности на Оборудование по всем вышеуказанным договорам, по истечении срока их действия, при условии выполнения Истцом своих обязательств по уплате лизинговых платежей, должно перейти Истцу.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам: N А40-40846/10-11-301; N А40-30315/10-3-234; N А40-34475/10-157-295; N А40-30317/10-113-257; N А40-30313/10-40-260; N А40-80924/09-54-633; N А40-26929/10-109-209; N А40-37707/10-155-321, за Истцом признано право собственности на Оборудование по вышеуказанным договорам, а именно:

каток НАММ HD-90 (зав. N Н 1810098, двигатель N 10373429); каток НАММ HD-130 (зав. N Н 2750138, двигатель N Ю102457) - по договору N 07/49-Л от 02.08.2007 г., по Решению суда N А40-40846/10-11-301;

погрузчик CASE-821E (зав. N 7F200482, двигатель N 00360520) по договору N 07/33-Л от 25.04.2007 г., по Решению суда N А40-30315/10-3-234;

экскаватор-погрузчик CASE 590SR 4РТТ (зав. N N7GH08787, двигатель N 00410233) -по договору N 07/42-Л от 31.05.2007 г., по Решению суда N А40-34475/10-157-295;

Виброкаток BOMAGBW 203 AD-4 (зав. N 101920051021) - по договору N 07/26-Л, по Решению суда N А40-30317/10-113-257;

Асфальтоукладчик Svedala Demag DF 135 С с уплотнительной плитой ЕВ 50(зав. N 33675, двигатель N 10259596) - N 07/13-Л от 28.02.2007 г., по Решению N А40-30313/10-40-260.

Асфальтоукладчик VOGELE Super 800 с уплотнительной плитой АВ 200 TV (зав. N 07900342, двигатель N 10190206);

каток НАММ HD-10 К с плитой АВ 200 TV (зав. N Н 1395816, двигатель N 10177235F2L2O11) - по договору N 06/13-Л от 30.03.2006 г., по Решению суда N А40-80924/О9-54-633;

дорожный каток НААМ 90 AD заводской номер машины (рамы) HI531429 двигатель N БЕиТ201045685ВР4М2012С; дорожный каток НАММ 3414 фирмы заводской номер машины (рамы) 46080 NBF4M1013E00587569, дорожный каток НАММ GRW 18 Hamm заводской номер машины (рамы) HI 142197 двигатель N 10147437BF4M2012C; экскаватор Hitachi ZX300LC-SA заводской номер машины (рамы) НСМШН00С00034796 двигатель N 6YK15009960 N 06/58-Л от 07.12.2006 г., по Решению суда N А40-26929/10-109-209;

Асфальтоукладчик Vogele Super 1900-2 с плитой АВ 500-2 TV, заводской номер машины (рамы) 07190327, двигатель N 10403082 - по договору N 07/50-Л от 02.08.2007 г., по Решению суда N А40-37707/10-155-321.

По условиям указанных Договоров лизинга, оригиналы Паспортов Самоходных Машин (ПСМ) находились у Ответчика как у Лизингодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п.п. 2.1, 2.8.1. "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)", утвержденных первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995 г. и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", обязательным условием для государственной регистрации самоходной техники являются предъявление собственником документов, подтверждающих право собственности (в данном случае решения суда) и паспорта самоходной машины.

ООО "ДК Автодорстрой" для использования самоходной техники, таким образом, необходимо произвести регистрацию указанных транспортных средств в Спецгостехнадзоре.

Поскольку право собственности ООО "ДК Автодорстрой" на указанную выше технику установлено вступившими в законную силу судебными актами, оригиналы паспортов самоходных машин Ответчиком переданы Истцу не были, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные паспорта самоходных машин должны быть переданы ООО "ДК Автодорстрой" для осуществления регистрационных и иных действий как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО "Доринвест-Лизинг" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 года по делу N А40-14179/11-112-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Доринвест-Лизинг" в доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.Ф. Сабирова