Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19741/11

город Москва

24 августа 2011 г.

Дело N А40-133276/10-41-582

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2011 по делу N А40-133276/10-41-582,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

(ОГРН 1027739405418, 125363, Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1)

к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1"

(125363, Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Разевич А.Б. по доверенности от 17.09.2010 N 27

от ответчика: Бобровникова С.А. по доверенности от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" о взыскании 6.769.112 руб. 85 коп., в том числе 655.597 руб. 70 коп. в виде компенсации расходов за отопление, 2.503.789 руб. 15 коп. в виде компенсации расходов за электроэнергию, 1.449.726 руб. в виде компенсации расходов за вывоз мусора и 2.160.000 руб. в виде компенсации расходов по охране общего имущества и имущества членов ТСЖ, понесенных истцом за период с августа 2007 года по февраль 2011 года.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец представил доказательства того, что в пристройке к многоквартирному дому по адресу: город Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1 имеет на праве собственности помещения площадью 1448, 9 кв. м.

Истец указывает, что фактически дополнительно обслуживает в пристройке помещения площадью 2099 кв.м (машино-места жильцов дома, проезды и въездной (выездной) пандус из подвала пристройки, которыми пользуются владельцы автомобилей), в подтверждение указанных обстоятельств представил договоры со снабжающими организациями.

Ответчик является управляющей компанией применительно к многоквартирному дому по адресу: ул.Сходненская, д. 35, корп. 1, - внесен в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.

В связи с тем, что площадь пристройки составляет 3547, 9 кв.м, в собственности истца находятся помещения в пристройке площадью 1448, 9 кв.м, площадь, которая фактически обслуживается истцом в пристройке, составляет 2099 кв.м, истец считает, что ответчик обязан компенсировать расходы, понесенные истцом на содержание общего имущества пропорционально занимаемой ответчиком площади по правилам ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.391 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей площади 1448, 9 кв.м, обязанность нести бремя содержания остальной площади пристройки к дому 2099 кв.м (3547, 9 - 1448, 9) лежит на собственниках иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с учетом назначения и использования машино-мест, проездов, въездного (выездного) пандуса из подвала пристройки.

Вопросы определения сметы расходов на такое содержание подлежат разрешению на общем собрании ТСЖ в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ.

Несение дополнительных расходов по содержанию не принадлежащих ему помещений (по теплоснабжению, по энергоснабжению, по вывозу мусора, по охране) истец осуществляет добровольно, на свой предпринимательский риск.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таком положении иск по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вынужден осуществлять функции ТСЖ как управляющей организации за свой счет применительно к помещениям пристройки площадью 2099 кв.м, подлежат отклонению, поскольку истец вправе в любое время отказаться от несения таких дополнительных расходов до определения на общем собрании ТСЖ тарифа содержания единицы специализированной площади в пристройке (машино-мест, проездов, пандусов), заключения соответствующих договоров с лицами, не являющимися членами ТСЖ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-133276/10-41-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов