Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19828/11

г. Москва

Дело N А40-12213/11-11-98

25 августа 2011 г.

N 09АП-19828/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнего" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2011 г..

по делу N А40-12213/11-11-98 по иску ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (ИНН 1651057954) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнего" третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 3 925 705 руб. 97 коп.

В судебное заседание не явились:

стороны и третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - ООО "Нижнекамская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 925 705 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2011 по делу N А40-12213/11-11-98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нижнекамская ТЭЦ" не была направлена копия искового заявления. Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в не извещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец, ответчик и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 года между ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке N RDM-PKCHERKE-STATEN10-03-КР-10-Е.

ООО "Нижнекамская ТЭЦ" является участником оптового рынка, включено ОАО "Администратор торговой системы" в реестр субъектов оптового рынка и осуществляет деятельность по оптовой продаже электроэнергии и мощности на ОРЭМ.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" является участником оптового рынка, включено ОАО "Администратор торговой системы" в реестр субъектов оптового рынка и осуществляет деятельность по оптовой продаже электроэнергии и мощности на ОРЭМ.

ОАО "Администратор торговой системы" является коммерческим оператором в соответствии со ст. 33 ФЗ РФ N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства РФ N 643 от 24.10.2003 г.

28.05.2010 г. соглашением о замене стороны в договоре права поставщика - ОАО "Администратор торговой системы" были переданы новому поставщику - ООО "Нижнекамская ТЭЦ".

В соответствии с п.п. 3, 58, 60 Правил оптового рынка торговля электрической энергии (мощности) по РД - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), по регулируемому договору электрическая энергия (мощность) продается (покупается) по регулируемым ценам (тарифам), при этом поставщики и покупатели электрической энергии (мощности) по регулируемому договору определяются администратором.

Согласно п. 10.1 РД передача в собственность (поставка) электрической энергии по регулируемому договору началась с 01.07.2010 г. с даты, определенной в почасовом графике поставки электрической энергии по регулируемому договору, являющейся приложением N 3 к договору и осуществляется в течение периода, определенного в указанном графике до 31.07.2010 г.

В соответствии с п. 5.2 платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные приложением N 5.2010 к договору.

Пунктом 5.3 установлено, что не позднее 3-го числа каждого месяца продавец выставляет покупателю счета на оплату электрической энергии и (или) мощности на следующий месяц в электронном и в документарном виде. В счете отражаются суммы по каждому платежу, предусмотренному по соответствующему месяцу приложением N 5.2010 к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что истец надлежаще исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи N 2010-РД/5 от 31.07.2010 г., подписанным сторонами по форме приложения N 4.1 к регулируемому договору; актом сверки расчетов за июль 2010 г. от 31.07.2010 г., подписанным сторонами.

Ответчик обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2010 г.. по 31.07.2010 г. в размере 3 925 705 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку задолженность ответчика в размере 3 925 705 руб. 97 коп. документально подтверждена, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электроэнергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нижнекамская ТЭЦ" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 5).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству от 30.03.2011 с указанием даты и времени судебного заседания арбитражного суда первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно распечатки с сайта "Почта России" почтовое уведомление было получено 13.04.2011 (л.д. 75).

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года по делу N А40-12213/11-11-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнего" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнего" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын