Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19867/11

город Москва

24 августа 2011 г.

Дело N А40-34715/11-54-231

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туристическая компания "Болеро Тур"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2011 по делу N А40-34715/11-54-231,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "АМТ"

(ОГРН 1027739033772, 123007, Москва, Хорошевское шоссе, 42А)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Туристическая компания "Болеро Тур"

(ОГРН 1087746602271, 125252, Москва, Чапаевский пер., д.12/1, 179)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Букатов И.А. по доверенности от 15.08.2011 N 138

Заславская Н.А. по доверенности от 08.12.2010 N 86

от ответчика: Антонян А.Г., ген.дир. решение от 24.04.2008 N 1

Пьянзина О.Ю. по доверенности от 16.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "АМТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Болеро Тур" о взыскании задолженности за услуги связи, оказанным в период с 01.05.2010 по 31.07.2010 и с 01.01.2011 по 10.01.2011 в размере 138.306,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8628,22 руб. за период с 21.06.2010 по 21.03.2011 по договору от 26.12.2008 N ВПД 010422001У о предоставлении услуг телефонной связи, передачи данных и телематических услуг связи.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 131.226 руб. 87 коп. долга, 8628 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.12.2008 N ВПД 010422001У о предоставлении услуг телефонной связи, передачи данных и телематических услуг связи, по которому образовалась задолженность в размере 131.226,87 руб. (с учетом частичной оплаты долга) за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 и с 01.01.2011 по 10.01.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия об оплате стоимости предоставленных услуг связи оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 8628 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования на дату подачи иска 8% годовых, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им была установлена программа для учета интернет-трафика, в ночное время и в выходные дни сотрудники отсутствовали на рабочих местах, трафик свыше предусмотренного был потреблен не им, а в результате несанкционированного подключения иными лицами или иных нарушений (сбоев), подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказано, что несанкционированное подключение или иные нарушения произошли в зоне ответственности истца. Ответчик был вправе использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-34715/11-54-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Болеро Тур" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов