Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-19938/11

г. Москва

Дело N 26 августа 2011 года

N 09АП-19938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компания "Стройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-12593/11-59-105, принятое судьей Назаренковым Д.Е., по иску ООО "Византия" (ИНН 5018116855, ОГРН 1075018002487) к ООО "Группа компания "Стройинвест" (ИНН 7717591543)

о взыскании 1 081 804 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Гилязимова Е.Н.;

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Византия" с требованиями к ООО "Группа компания "Стройинвест" о взыскании задолженности в размере 1 801 754 руб. 59коп., в том числе основного долга в размере 973 307 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 497 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с вынесенным решением Арбитражного суда г. Москвы не согласен. Доводы не указал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, 15.03.2009 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 1-09 на выполнение работ на объекте - Школа N 378, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 17.

В соответствии с п. 10.5. договора, оплата результатов выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с последующим предоставлением подрядчиком счетов-фактур в соответствии с требованием НК РФ, с учетом всех удержаний (компенсаций) согласно условиям договора и при условии оформлении сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 4 758 837 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2009 г.. и N 2 от 31.07.2009 г.., подписанными сторонами без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 973 307 руб. 20 коп.

Генподрядчик и подрядчик подписали Акт взаимозачета N 49 от 31.07.2009 г.., где генподрядчик признал задолженность перед подрядчиком по договору в размере 1 514 092 руб. 77 коп., и обязался выплатить ее в срок не позднее 31.08.2009 г..

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 973 307 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г.. по 07.02.2011 г.. на сумму 108 497 руб.

Гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом и применяется в случаях, указанных в статье 395 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что за несвоевременное исполнение денежного обязательства, с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.497 руб. за период с 01.09.2009 г.. по 07.02.2011 г..

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем она не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-12593/11-59-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа компания "Стройинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа компания "Стройинвест" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Г.Н. Попова