Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19952/11

город Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-126475/10-69-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Медтехсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23.05.2011 по делу N А40-126475/10-69-1035

о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" (до правопреемства)

(ОГРН 1027739906127, 460006, город Оренбург, ул. Ташкентская, д. 56А, каб. 9)

(правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "СитиГрупп")

ОГРН 1085032009226, 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д,

д.1А, офис 25-26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ"

(ОРГН 1067746266895, 107078, ул. Н.Басманная, д.15, стр.1)

о взыскании денежных средств

третье лицо (после правопреемства): ЗАО "Медтехсервис"

при участии в судебном заседании:

ЗАО "Медтехсервис" Лейцанс П.Б. по дов. от 08.08.2011

ООО "Информ" не явился, извещен;

ООО "СитиГрупп" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медтехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Информ" о взыскании 313.489 руб. 10 коп. задолженности, пени и процентов.

Определением суда от 29.11.2010 был принят встречный иск ООО "Информ" к ЗАО "Медтехсервис" о признании недействительным акта приемки от 30.11.2007.

Определением от 23.05.2011 суд произвел замену ЗАО "Медтехсервис" на ООО "СитиГрупп".

На указанное определение суда ЗАО "Медтехсервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Исковые требования заявлены на основании договора подряда от 25.06.2007 N 21-06/07. От ООО "Сити Групп" 17.05.2011 в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании заключённого между ООО "Сити Групп" и ЗАО "Медтехсервис" договора об уступке права требования (цессии) от 24.03.2010 N 02-03-10/ДЦ определением суда от 23.05.2011 истец ЗАО "Медтехсервис" был заменён на правопреемника ООО "Сити Групп" по правилам ст.48 АПК РФ.

От ЗАО "Медтехсервис" 19.05.2011 в суд поступило заявление об отказе от иска.

Поскольку ЗАО "Медтехсервис" истцом по данному делу не является, отказ от иска судом не мог быть принят.

Представитель ЗАО "Медтехсервис" в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое было удовлетворено определением суда от 23.05.2011.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено его процессуальное право на отказ от иска, подлежат отклонению, поскольку ходатайство о процессуальном правопреемстве (17.05.2011) и заявление об отказе от иска (19.05.2011) были рассмотрены судом с учетом времени их поступления в суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-126475/10-69-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов