Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-20009/11

г. Москва

Дело N А40-126483/10-69-1034

25 августа 2011 г.

N 09АП-20009/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Медтехсервис"

на определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011

по делу N А40-126483/10-69-1034, принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Медтехсервис"

(ОГРН 1027739906127, 460006, город Оренбург, ул. Ташкентская, д. 56А, каб. 9)

(правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "СитиГрупп"

ОГРН 1085032009226, 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д, д. 1А, офис 25-26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ"

(ОРГН 1067746266895, 107078, ул. Н.Басманная, д. 15, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лейцанс П.Б. (по доверенности от 08.08.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "СитиГрупп": Дайнеко А.Л. (по доверенности N 3 от 01.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Медтехсервис" с иском к ООО "Информ" о взыскании денежных средств.

Определением от 23.05.2011 года суд произвел замену ЗАО "Медтехсервис" на ООО "СитиГрупп".

Определением от 23.05.2011 года суд отказал ЗАО "Медтехсервис" в удовлетворении заявления об отказе от иска.

Не согласившись с определениями суда, ЗАО "Медтехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, производство по делу прекратить, указав на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

ООО "СитиГрупп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определения суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей ООО "СитиГрупп" и ЗАО "Медтехсервис", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определений арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования заявлены на основании договора строительного подряда от 03.09.07 года N Д4-07, заключенного между ЗАО "Медтехсервис" (подрядчик) и ООО "Информ" (заказчик).

24.01.2010 года ООО "Сити Групп" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу N А40-126483/10-69-1034, а именно истца ЗАО "Медтехсервис" на ООО "Сити Групп" в связи с уступкой права требования.

Основанием для замены стороны явился Договор об уступке права требования (цессии) N 01-04-10/ДЦ от 01.04.2010 года.

Также 19.05.2011 года от ЗАО "Медтехсервис" в суд поступило заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ЗАО "Медтехсервис" не представлено доказательств признания указанного договора цессии недействительным или незаключенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство ООО "Сити Групп" о процессуальном правопреемстве и отказал ЗАО "Медтехсервис" в принятии отказа от иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определений Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года по делу N А40-126483/10-69-1034 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов