г. Москва |
Дело N А40-15695/11-109-88 |
25 августа 2011 г. |
N 09АП-20012/2011-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Сабировой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2011,
принятое судьей Гречишкиным А.А., по делу N А40-15695/11-109-88
по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151 ОГРН 5067746342153)
к ЗАО "Ахезин" (ИНН 7807034018 ОГРН 1027804611450)
о взыскании задолженности 84 996,04 евро
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кузнецов А.В. по дов. от 01.02.2011 N 15-2011.
от ответчика: представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ахезин" о взыскании 84996,04 Евро. из них: 80903,78 Евро. задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/078/2008 от 03.06.08., 4092,26 Евро. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.03.10. по 28.01.11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2011 по делу N А40-15695/11-109-88 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг по лизинговым платежам 46.628 Евро 78 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1%, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 4 092 Евро 26 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1%, а также расходы по госпошлине в размере 24003,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей. Суд первой инстанции, снизил размер взыскиваемой суммы долга на сумму выплаченного ответчиком и несписанного аванса в размере 34.275 евро в связи с расторжением договора лизинга.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга, дополнительно взыскав с него в пользу истца 15405,90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что первой инстанции фактически учел всю сумму выплаченного ответчиком аванса в размере 34.275 евро, в то время как предмет лизинга был возвращен истцу лишь 01.12.2010 г.., в связи с чем сумма несписанного аванса составила 18869,10 евро, соответственно оставшаяся сумма аванса в размере 15405,90 евро не подлежит взысканию с истца.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части взыскания с ответчика долга, дополнительно взыскав с него в пользу истца 15405,90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2011 по делу N А40-15695/11-109-88 проверяется только в обжалуемой части - о взыскании долга.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.06.08 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/078/2008 (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 03.06.08., от 16.04.09.), по которому истец по заявке лизингополучателя приобрел по договору купли -продажи N 503 006 008 NB от 03.06.08. и передал во временное владение и пользование по акту приемки -передачи от 10.06.08 автобус MAN LIONS REGIO R12, VIN: VVMAR12ZZ58T011607, Модель, N двигателя D2866LUН28, N38617042381702, год выпуска 2007.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п. 4.5., 4.6., 4.7. Договора ответчик взял на себя обязательства своевременно в соответствии с Графиком платежей оплачивать лизинговые платежи.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г.. по делу N А40-42247/10-85-314 из владения ответчика изъят предмет лизинга, взыскана задолженность по лизинговым платежам в рублях в размере 28950,55 Евро по курсу ЦБ РФ + 1 % на дату фактического платежа, неустойка за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей в рублях в размере 8000,00 Евро по курсу ЦБ РФ + 1 % на дату фактического платежа, неустойка за нарушение обязательств по возврату предмета лизинга в рублях в размере 17000,00 Евро по курсу ЦБ РФ + 1 % на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 41600 руб. 97 коп.
Возврат предмета лизинга истцу произведен 01.12.2010 г..
Согласно расчету истца задолженность Ответчика по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 10.05.2010 по 01.12.2010, составляет 52090,32 Евро + лизинговые платежи N N 1-6 в размере 28 813,46 Евро, что составляет в общей сумме 80 903,78 Евро.
Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении данного требования учел, что при расторжении договора лизинга истец произвел зачет аванса в сумме 34.275 Евро в счет погашения ответчиком неустойки на основании п. 18.6. Общих условий лизинга, которые являются приложением N 3 к договору лизинга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец при проведении зачета нарушил норму требования ст. 410 ГК РФ, так как при зачете могут быть зачтены только однородные требования. Ответчик произвел оплату аванса, который представляет собой платеж вперед лизингового платежа по основному обязательству. А неустойка по смыслу ст. 330 ГК РФ представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, санкцию за нарушение основного обязательства и является дополнительным (акцессорным) обязательством. Зачет сумм, уплаченных по основному обязательству, в погашение задолженности по дополнительному обязательству нарушает правило об однородности обязательств, подлежащих зачету.
Данный вывод суда первой инстанции сторонами не обжалован.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что сумма несписанной части аванса в размере 34.275 Евро подлежит погашению в счет уплаты основного долга, поэтому размер долга ответчика по лизинговым платежам составил 46.628,78 евро (80.903,78 - 34.275). Именно эта сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в целом, Девятый арбитражный апелляционный суд, вместе с тем, приходит к выводу о том, что судом при расчете суммы долга была допущена ошибка.
Так, в соответствии с п. 4.1 договора финансовой аренды размер уплаченного аванса составил 34275 Евро. То есть, вопреки выводу суда о несписанной части аванса в указанном размере, названная сумма составляет весь аванс по договору.
Согласно п. 1.1 договора аванс списывается ежемесячно, равномерно в течение действия договора лизинга, срок которого составляет 66 месяцев, то есть размер списываемой ежемесячно суммы аванса составляет: 34275 / 66 = 519,30 Евро.
По расчетам истца, с момента передачи предмета лизинга ответчику (10.06.2008) и до момента его возврата истцу (01.12.2010), сумма ежемесячно списываемого аванса составила: 519,30 (количество лизинговых платежей согласно Графику платежей) + 346,20 Евро (часть авансового платежа за неполный лизинговый платеж N 30) = 15405,90 Евро.
Таким образом, истец полагает, что несписанная часть авансового платежа составила: 34.275 - 15.405,90 = 18.869,10 Евро.
Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно материалам дела 12.02.2010 истец направил ответчику уведомление N1802/2 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 450 ГК РФ и пп. "b" ст. 15.1, "а" ст. 16.1, "а" ст. 16.2 Общих условий лизинга к договору. Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 12.02.2010 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в данном случае считает, что после расторжения договора лизинга уплаченная ответчиком и не зачтенная в счет уплаты лизинговых платежей сумма авансового платежа является неосновательным обогащением истца.
При таких данных аванс подлежит зачету истцом за период с 10.06.2008 по 12.02.2010 г.., что, по расчету истца, составило 20 лизинговых периодов, в связи с чем сумма зачтенного аванса составила: 519,30 х 20=10386 евро, а сумма незачтенного аванса: 34275,00 - 10386 = 23889 Евро.
Принимая во внимание наличие у лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей в общей сумме 80.903,78 Евро, размер подлежащей взысканию суммы задолженности подлежит уменьшению на сумму не зачтенного аванса в размере 23889 евро, что составляет 57017,78 евро, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет незачтенного аванса подтвержден представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2011 по делу N А40-15695/11-109-88 в части взыскания основного долга отменить.
Взыскать с ЗАО "Ахезин" (ИНН 7807034018 ОГРН 1027804611450) в пользу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151 ОГРН 5067746342153) долг по лизинговым платежам в размере 57017 (пятьдесят семь тысяч семнадцать) евро 78 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1%.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Ахезин" (ИНН 7807034018 ОГРН 1027804611450) в пользу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151 ОГРН 5067746342153) 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Савенков |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-15695/11-109-88
Истец: ООО"МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"
Ответчик: ЗАО"Ахезин"
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20012/11