Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-20039/11

г. Москва

Дело N А40-43947/11-47-375

26 августа 2011 г.

N 09АП-20039/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н..,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - ландшафный музей - заповедник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 г.

по делу N А40-43947/11-47-375, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС по г. Москве) (ИНН 7710566322 , ОГРН 1047796935295)

к Государственному учреждению города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - ландшафный музей - заповедник" (ОГРН 1027700189987)

при участии 4-го отряда ФПС по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1.609.914 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митичкина О.С., представитель по доверенности N 1898-1/2 от 24.05.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Фурсов О.А., представитель по доверенности N 294 от 05.05.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - Главное управление МЧС по г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - ландшафный музей - заповедник" (далее - МГОМЗ, ответчик) о взыскании долга в размере 1.609.914 руб. 90 коп. по договору на выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорным подразделением федеральной противопожарной службы N 1433-10 от 31.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 31.12.2010 г. между Главным управлением МЧС России по г. Москве, 4 отрядом г. Москве и Государственным учреждением города Москвы "Московским государственным объединенным художественно историко-архитектурным и природ но-ландшафтным музеем-заповедником" был заключен договор N 1433-10 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности договорным подразделением федеральной противопожарной службы (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.2. и 3.2. договора ответчик принял обязательство осуществлять оплату выполненных работ ежемесячно, не позднее 5 календарных дней момента подписания сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг.

Направленные истцом в адрес ответчика акты сдачи - приемки выполненных и оказанных услуг по договору за январь, февраль, март 2011 г. ответчиком в нарушение условий договора оплачены не были, в связи с чем, истец обращался к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности в размере 1.609.914 руб. 90 коп., о получении которого ответчиком 14.04.2011 г. имеется отметка на копии направленной претензии, представленной в дело (л.д. 28,29). Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны истца обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны ответчика денежные обязательства в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не исследован и не учтен факт направления ответчиком в адрес истца писем, обосновывающих отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных и оказанных услуг по договору за январь, февраль, март 2011 г., подлежат отклонению, поскольку данные доводы не подтверждены документально, надлежаще в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2.000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 г. по делу N А40-43947/11-47-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - ландшафный музей - заповедник" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - ландшафный музей - заповедник" (ОГРН 1027700189987) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова