Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КГ-А41/6114-07 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд указал, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных актов, лицом, не участвовавшим в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемыми судебными актами (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КГ-А41/6114-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2007 г. по делу N А41-К2-4598/04 удовлетворены исковые требования ООО "Фирма Табиб" и Ф. о признании незаконным действий УФРС по Московской области по исключению из ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности истцов и третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Володарского, д. 1.

Одновременно, суд обязал УФРС зарегистрировать в ЕГРП право общей долевой собственности заявителей на указанное имущество.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Товарищество на вере "ООО Группа Август и компания" - обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ с кассационной жалобой, в которой указано, что товарищество является единственным законным собственником недвижимости, решение затрагивает его права и законные интересы, что является безусловным основанием для отмены решения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу один из истцов - Ф. - возражал доводам кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители истцов позицию, изложенную в отзыве, полностью поддержали.

Третьи лица в заседании суда возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационный суд полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим:

Данный спор возбужден и рассмотрен судом по заявлению заинтересованных лиц о признании недействительным регистрационных сведений и записей о прекращении права общей долевой собственности.

В настоящем деле участвовал тот круг лиц, который установлен процессуальным законодательством для рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Вместе с тем доводы заявителя относительно того, что он является собственником недвижимости, относятся к спору о праве, каковым данный спор не является.

Таким образом, в данном случае решение суда о правах и обязанностях Товарищества на вере ООО "Группа Август и компания" не принималось, и заявитель не является стороной оспариваемой сделки.

Между тем, заявитель не лишен возможности самостоятельно защищать свои права в отдельном судебном производстве в случае их нарушения.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания признать заявителя кассационной жалобы лицом, имеющим в силу ст. 42 АПК РФ право обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2007 г. по делу N А41-К2-4598/04.

В связи с этим, производство по кассационной жалобе Товарищества на вере ООО "Группа Август и компания", как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 АПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 282, 286, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

производство по кассационной жалобе Товарищества на вере ООО "Группа Август и компания" по делу N А41-К2-4598/04 прекратить.