Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-20190/11

г. Москва

Дело N А40-19538/11-36-97

24 августа 2011 г.

N 09АП-20190/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.

по делу N А40-19538/11-36-97, принятое судьёй Марковым П.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гард"

(ОГРН 1065074065407, 142171, МО, г.Щербинка, Симферопольское шоссе,14Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрмис"

(ОГРН 1021301119234, 430024, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, 39а)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Балахонов С.О. по доверенности N 328/1 от 19.08.2011 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТК Гард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эрмис" задолженности по оплате за поставленный по договору поставки N 718 от 26.08.2009 года товар в сумме 192 420 руб.25 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 19 242 руб.02 коп..

Решением суда от 07.06.2011 года требования ООО "ТК Гард" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Эрмис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акта, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие директора ООО "Эрмис" не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также на необоснованное взыскание задолженности без выяснения качества поставленного товара и финансового состояния ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Гард" (поставщик) и ООО "Эрмис" (покупатель) заключен договор поставки N 718 от 26.08.2009 года и Дополнительные к нему соглашения N 1, 2, по условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары народного потребления, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.13-37), подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 340 207руб.54 коп..

Как установлено и со стороны ответчика не опровергнуто, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 192 420 руб.25 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие директора ООО "Эрмис", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: Республика Мордовия, Саранск, улица Косарева, дом 39а (л.д.85).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ООО "Эрмис" и печатью на товарной накладной. Претензий по качеству товара ответчиком не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 к договору пени, в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно финансового положения ответчика, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2011 года по делу N А40-19538/11-36-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" - без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Эрмис" (ОГРН 1021301119234) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов