Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-20316/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А40-24605/11-35-203

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н..,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г.

по делу N А40-24605/11-35-203, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос"

(ОГРН 1065050019605)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп"

(ОГРН 1037700105563)

о взыскании 381.848 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгушева А.В., представитель по доверенности от 19.04.2011 г.;

от ответчика: Анисимов И.В., представитель по доверенности от 01.09.2010 г.; Судаков Н.Д., представитель по доверенности от 01.09.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп" о взыскании задолженности в размере 381.848 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по договору оказания услуг N F40285 H-D от 01.01.10 г. в связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с положениями ст. 395, 396, 422, 425 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее -истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп" (далее- ответчик, заказчик) был заключен договор оказания услуг N F40285 H-D от 01.01.2010 г.., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику возмездные услуги: рекламные услуги, услуги по увеличению продаж поставленных товаров, услуги по использованию ВЕБ - портала исполнителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 1.4. договора оказание исполнителем возмездных услуг подтверждается актами оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец обязательства по договору на сумму 381. 848руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами:

- N 54013391 от 30.06.2010 г.. за участие в рекламной акции при открытии ЦОТ в д. Расказовка, МО на сумму 118.000 руб..;

- N 54013682 от 15.07.2010 г.. за услуги по марчендайзингу за 2-й квартал 2010 г.. на сумму 48.852руб.;

- N 54013646 от 15.07.2010 г.. за маркетинговые услуги за 2-й квартал 2010 г.. на сумму 59.000 руб..;

- N 54013521 от 30.06.2010 г.. за маркетинговые услуги за 1-й квартал 2010 г.. на сумму 59.000 руб..;

- N 54013498 от 30.06.2010 г.. за рекламные услуги по организации торжественных мероприятий на сумму 11.800руб.;

- N 54013466 от 30.06.2010 г.. за услуги по марчендайзингу за 1-й квартал 2010 г.. на сумму37.996руб.;

- N 54013414 от 30.06.2010 г.. за маркетинговые услуги, участие в рекламной акции при открытии ЦОТ в д. Расказовка, МО на сумму 47.200руб.

Более того, ответчиком начислены истцу бонусы в 2010 году, размер которых подтвержден актами 54013437 N 54013436 от 30.06.10, N 54013987, N 54013986 от 16.07.10 г. на сумму 14.527 руб. 24 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 381.848руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Подлежит отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что акты руководителем ответчика не подписывались, поскольку в материалы дела представлены подлинные акты (л.д. 105-110 т.1) с подписью руководителя и скреплены печатью ответчика. О фальсификации доказательства со стороны ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что ответчиком не осуществлялась поставка товар в период оказания услуг, однако услуги истцом оказывались для ответчика по поставленным ранее товарам, которые в период оказания услуг не был реализован истцом.

В обоснование правовой позиции о фактическом оказании услуг истцом также представлены каталоги, в которых размещена информация о товаре ответчика, что также свидетельствует о оказании истцом услуг для ответчика в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г. по делу N А40-24605/11-35-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова