Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-20322/11

г. Москва

Дело N А40-10426/10-39-72

23 августа 2011 г.

N 09АП-20322/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-10426/10-39-72, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 41 407 628 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Моисеев А.В. (доверенность от 05.04.2011),

от ответчика - Попов С.А. (доверенность от 03.03.2011),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании 41 407 628 рублей 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 09.06.2011 заявление удовлетворено частично: взыскано 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, снижение судом размера взыскиваемой суммы, потраченной истцом на оплату юридических услуг, является не правомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 09.06.2011 не имеется.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные издержки в заявленном размере.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, между 06.01.2010 между истцом и адвокатом Орловым И.В., являющимся управляющим партнером адвокатского бюро "Орлов, Аничкова и партнеры" заключено соглашение на оказание юридической помощи N 01/10-ПРТ, согласно которому адвокат принял на себя обязательства по представлению доверителю услуг, связанных с взысканием задолженности за поставленный товар.

06.01.2010 между истцом и адвокатом Орловым И.В., являющимся управляющим партнером адвокатского бюро "РУС ЛОЕРС ГРУПП" с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.06.2010 (в связи с преобразованием адвокатского бюро "Орлов, Аничкова и партнеры" в адвокатское бюро "РУС ЛОЕРС ГРУПП"), заключен договор N 01/10-ПРТ на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство по оказанию консультационных и представительских услуг по вопросу оценки правоотношений, связанных с поставкой товаров в торговую сеть ответчика, подготовку материалов для обращения в арбитражный суд с целью взыскания задолженности за поставленный товар в размере 41 407 628 рублей, а также представлению интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации и организацию исполнительного производства и представление интересов доверителя по принудительному исполнению судебного акта.

Согласно разделу 2 договора вознаграждение адвокату составляет 10 351 907 рублей и покрывает расходы адвоката и его адвокатского образования на подготовку и организацию судебного процесса, в том числе оплату труда привлеченных адвокатом помощников, специалистов и иных адвокатов, расходы на расходные материалы и транспорт.

В доказательство понесенных расходов заявитель представил платежное поручение N 631 от 25.08.2010, а также выписку с расчетного счета за период с 25.08.2010 по 25.08.2010. Актом выполненных работ от 25.08.2010 подтвержден факт оказания юридической помощи, претензий по качеству и объему оказанной юридической помощи не заявлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание 31.03.2010, назначено судебное разбирательство на 19.05.2010, продолжительность судебного заседания составила 20 минут. 19.05.2010 судебное заседание отложено на 09.06.2010, продолжительность судебного заседания около 1,5 часа. 09.06.2010 судом объявлена резолютивная часть решения, продолжительность судебного заседания 29 минут.

В судебных заседаниях интересы истца представлял помощник адвоката Моисеев А.В., являющийся сотрудником адвокатского бюро "РУС ЛОЕРС ГРУПП".

Решение арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17.08.2010. Истцу выдан исполнительный лист.

Представленные в материалы дела являются однородными (товарные накладные, счета-фактуры, уведомления о расчете скидок, акты сдачи-приемки оказанных услуг).

Правовая позиция истца выражена в исковом заявлении, в судебном заседании 19.05.2010 представителем Моисеевым А.В. было подано заявление об уменьшении исковых требований, более позиция истца не изменялась и не дополнялась.

В расчет суммы расходов на оплату услуг адвоката Орлова И.В. включено 351 907 рублей - расходов на организацию исполнительного производства и представление интересов доверителя по принудительному исполнению судебных актов.

Однако, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание расходов, связанных с участием представителя в исполнении судебного акта, поскольку к судебным издержкам относятся лишь расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Тем самым расходы на консультирование доверителя по вопросам исполнения судебного акта, составление заявления о списании денежных средств, представление интересов доверителя в банке ответчика предъявлены ко взысканию необоснованно.

Калькуляция ежемесячных отчислений, представленная АБ "РУС ЛОЕР ГРУПП" о размере отчислений на содержание коллегии, произведенных адвокатом Орловым И.В. с 06.06.2010 по 25.08.2010, не является обоснованием разумности заявленных ко взысканию расходов, поскольку относится к организационным взаимоотношениям адвоката и адвокатского бюро, и регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исходя из существа рассмотренного спора, разумным пределом подлежащих взысканию расходов является сумма в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-10426/10-39-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев