Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-20477/11

город Москва

N А40-27751/11-144-214

26.08.2011

N 09АП-20477/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Мухина С.М., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. по делу N А40-27751/11-144-214, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Закрытого акционерного общества НПП "КлАСС" (ЗАО НПП "КлАСС") (ОГРН 1027700450975, 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д.50, корп.2)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 9)

третье лицо: А.В. Баулин (117405, г. Москва, Газпровод, д. 6Г, корп. 1, кв. 5)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

Кириченко М.Э. по дов. от 21.02.2011 б/н;

от ответчика:

Медведев А.В. по дов. от 14.04.2011 N 11-ДП-05/8722;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП "КлАСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР), выразившегося в нарушении срока (немедленно) для принятия решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО НПП "КлАСС" N 1-01-66917-Н-002D; о признании незаконным действий ФСФР по уничтожению 2-х оригиналов указанного выше отчета; бездействия в виде непредставления эмитенту - ЗАО НПП "КлАСС" оригиналов отчетов N 1-01-66917-Н-002D в двух экземплярах с отметкой о государственной регистрации и об обязании ФСФР предоставить представителю эмитента один сохранившийся оригинал отчета N 1-01-66917-Н-002D с отметкой о государственной регистрации в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

ФСФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемые действия (бездействие) соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Баулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом ФСФР России от 09.07.2009 N 09-2124/пз-и "О приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "КлАСС" в связи с обнаружением признаков нарушения пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), нарушением пункта 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах, приложения N 10 к Стандартам эмиссии и обнаружением недостоверных сведений в отчете об итогах дополнительного выпуска была приостановлена дополнительная эмиссия акций заявителя.

Приказом ФСФР России от 11.08.2009 N 09-2472/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО НПП "КлАСС", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования его государственной регистрации" в связи с нарушением заявителем требований пункта 1 статьи 51 Закона "Об акционерных обществах" отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций эмитента.

Указанные выше приказы ФСФР России о приостановлении эмиссии и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска были обжалованы заявителем в судебном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-13801/2010-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене приказов ФСФР России, а также об обязании ФСФР России рассмотреть документы эмитента, представленные для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N КГ-А40/15727-10 действие постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А40-115948/09-122-738 было приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N КГ-А40/15727-10 кассационная жалоба ФСФР России оставлена без удовлетворения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу NА40-115948/09-122-738 без изменения.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ФСФР не исполнила немедленно судебные акты Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАС МО по делу N А40-115948/09-122-738 в связи с чем допустила незаконное бездействие.

Между тем заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в период между вступлением в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и приостановлением 15.11.2010 ФАС МО действия указанного постановления, а также в период с 13.01.2011 (датой объявления резолютивной части постановления) по дату вынесения (08.02.2011) приказа ФСФР о государственной регистрации отчета N 11-225/пз-и.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение прав и законных интересов общества и его акционеров, в частности, на то, что акционер, который приобрел акции (3-е лицо - Баулин А.В.), был ограничен в своих правах, не имел права совершать сделки с данными акциями не подтверждена доказательствами того, что указанное лицо намеревалось в указанные выше периоды времени совершать какие-либо сделки. Кроме того, данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следовательно, защищать в случае нарушения свои права могло путем самостоятельного обращения в суд.

Также не доказано заявителем нарушения его прав уничтожением ФСФР 2-х оригиналов указанного выше отчета, поскольку в деле нет доказательств того, что указанные отчеты были уничтожены после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-115948/09-122-738. Доводы ответчика о том, что уничтожение отчетов связано с первоначальным приказом ФСФР от 11.08.2009 N 09-2472/пз-и и произведено до обжалования заявителем данного приказа в суд, материалами дела не опровергнуты.

В связи с указанными обстоятельствами, бездействие ответчика в виде непредставления эмитенту - ЗАО НПП "КлАСС" оригиналов отчетов N 1-01-66917-Н-002D в двух экземплярах с отметкой о государственной регистрации ввиду их уничтожения до обжалования заявителем приказа ФСФР от 11.08.2009 N 09-2472/пз-и в суд, не связано с неисполнением судебных актов.

Обязание ФСФР предоставить представителю эмитента один сохранившийся оригинал отчета N 1-01-66917-Н-002D с отметкой о государственной регистрации, нарушит установленный пунктом 4.1.3 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений ФСФР России, утвержденного приказом ФСФР России от 20.12.2007 N 07-225/пз, в соответствии с которым в дело эмитента подшивается один экземпляр эмиссионных документов.

Поскольку заявитель является источником издания отчета N 1-01-66917-Н-002D, постольку судебная коллегия не видит препятствий к изготовлению им оригиналов данного отчета в нужном количестве с обращением в ФСФР России для проставления на них отметки о государственной регистрации на основании вступивших в силу судебных актов по делу NА40-115948/09-122-738.

Исходя из изложенных выводов, в удовлетворении требований ЗАО НПП "КлАСС" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. по делу N А40-27751/11-144-214 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО НПП "КлАСС" отказать полностью.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Д.Е. Лепихин