Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8271/11

25 августа 2011 г.

Дело N А65-5367/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - директор Вильгемский Д.В. (паспорт, решение от 30.11.2009); представитель Искендерова Э.Х. (доверенность от 07.09.2010),

от ответчика - до перерыва представители Мустафина И.Б. (доверенность от 17.01.2011 N 34-0/138); Миннихазиева М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/7); после перерыва представитель Арисова Л.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-5367/2011 (судья И.И. Валиахметов),

по иску закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" (ИНН 1659039763, ОГРН 1021603467247), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 6 653 254 руб. 06 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водозабор "Мирный" (далее - истец, ЗАО "Водозабор "Мирный") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 6 653 254,06 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-5367/2011 в иске отказано (л.д.85-86).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что отношения сторон должны регулироваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Поскольку истец непосредственного присоединения к сетям граждан не имеет, водоснабжение производится ответчиком.

Вывод суда о том, что по переданным водопроводным сетям ответчик осуществляет только транспортировку воды, так как принятые участки расположены между участками систем водоснабжения, принадлежащих ЗАО "Водозабор Мирный" является необоснованным, поскольку истец в пос. Кукушкино и пос. Отары водопроводные сети не имеет.

Ответчик от заключения договора с истцом отказался, средство измерения не установил, что является самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации.

Кроме того, выводы суда о том, что потребление воды за ноябрь 2010 года вошло в оплаченные населением квитанции является необоснованным, так как договоры с жителями пос. Кукушкино и Отары расторгнуты.

Объем отпущенной воды с 01.11.2010 по 30.11.2010 составил 433719, 30 м.куб., с учетом установленного тарифа 15,34 руб., в связи с чем размер неосновательного обогащения равен 6 653 254,06 руб.

В судебном заседании 11.08.2011 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с до 15 час 10 мин 18.08.2011.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты на баланс сети водоснабжения в поселке Кукушкино и Отары Приволжского района г.Казани.

По мнению истца с момента принятия указанных сетей на баланс ответчика по ним осуществляется водоснабжение потребителей питьевой воды, добываемой истцом.

Ответчик от заключения договора на отпуск питьевой воды по сетям расположенным в пос. Кукушкино и пос. Отары отказался, что расценивается истцом как самовольное водопользование.

Истец полагает, что отношения сторон регулируются Правилами N 167 в соответствии с которыми ответчик является абонентом имеющим в хозяйственном ведении системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, в отсутствии договора на водоснабжение, ответчик самовольно пользуется системой водоснабжения.

Количество израсходованной питьевой воды определено истцом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Расчет истцом произведен на основания Постановления Исполнительного комитета города Казани N 9868 от 16.11.2009 "О тарифах на услугу водоснабжения, оказываемую потребителям ЗАО "Водозабор "Мирный" в размере 15,34 руб. за 1 куб. м.

Между тем, в соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и настоящими Правилами.

Из обстоятельств дела следует, что потребителем питьевой воды является население, проживающее в частном секторе поселков Кукушкино и Отары. Ответчик только осуществляет эксплуатацию переданных сетей.

При этом, источник водоснабжения - водозабор "Мирный" находится в управлении истца, следовательно, на него возлагаются обязанности по отпуску воды как на ресурсоснабжающую организацию. МУП "Водоканал" не имеет в данных поселках водопроводных насосных станций и других сооружений, которые добывали или потребляли питьевую воду. По переданным водопроводным сетям ответчик осуществляет только транспортировку воды до некоторых потребителей, так как принятые участки водопровода расположены между участками систем водоснабжения, принадлежащих ЗАО "Водозабор "Мирный", при этом ответчик сам воду не потребляет.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги (в том числе за холодное водоснабжение) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно произведенному расчету объем водопотребления жителями жилых домов, находящихся на улицах, указанных в исковом заявлении, за период с 1 по 30 ноября 2010 года составил 691,90 куб. м (расчет произведен по действующим нормативам водопотребления), действующий тариф на водоснабжение для населения - 13,45 руб. (утв. Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 26.11.2009 N 10321), сумма составляет 9306,06 руб.

Собственники жилых домов N 9 и 10 по ул. Прогонная пос. Кукушкино предоставили ответчику квитанции об оплате за воду. Из представленных квитанций видно и расчетным путем это подтверждается, что ЗАО "Водозабор "Мирный" предъявляло жителям указанных домов плату за воду за период 2010 год. Поскольку указанные квитанции были оплачены жильцами, суд первой инстанции правильно указал, что потребление воды за ноябрь 2010 года оплачено.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры с населением были расторгнуты является необоснованным, поскольку доказательств перерасчета в связи с оплатой водоснабжения населением за ноябрь месяц истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-5367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" (ИНН 1659039763, ОГРН 1021603467247) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин