Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А40/3332-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Биг-Софт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 28.04.06 г. N 14830/10 и незаконным отказ в возмещении НДС в размере 2569192 руб., об обязании налогового органа совершить действия (принять решение) по возмещению заявителю НДС за декабрь 2005 г. в размере 2569192 руб. путем возврата.
Решением суда от 25.10.06 г., с учетом определения от 15.11.06 г. об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 22.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. При этом Налоговая инспекция указывает на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, в представленных им документах имеются противоречия, поставщик и покупатель товара являются взаимозависимыми лицами, контракт с иностранным покупателем и договор с поставщиком заключены в один день через месяц после создания организации, была создана цепочка поставщиков в г.г. Москве и Санкт-Петербурге, но товар реально не перемещался, а постоянно находился в Астраханской области, кроме того, встречной проверкой не удалось определить производителя мазута, временной период его производства ОАО "Газпром" из сырья, полученного у ООО "Астраханьгазпром".
Также в кассационной жалобе приведены доводы о наличии убытка от совершенной сделки, отсутствии собственных средств для приобретения мазута, наличии у поставщика незначительной прибыли, заявителем не представлены сведения по форме 2НДФЛ.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, по результатам проверки которой, а также представленных документов, налоговым органом вынесено оспариваемое заключение, которым сумма НДС в размере 2569192 руб. признана заявленной неправомерно и не подлежащей возмещению.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого заключения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу о том, что ООО "Биг-Софт" выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщику товара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно непредставления документов, подтверждающих получение товара иностранной компанией "НОВОИЛ Лтд.", наличия взаимозависимости организаций, создании цепочки поставщиков в городах Москве и Санкт-Петербурге, отсутствия реального перемещения товара, нахождения его постоянно в Астраханской области, наличия противоречий, не позволяющих определить производителя мазута, временной период его производства ОАО "Газпром" из сырья, полученного у ООО "Астраханьгазпром", были предметом проверки судебных инстанций.
Эти доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого заключения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что заявителем выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе доказан фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет экспортера. Кроме того, Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц.
Налоговый кодекс Российской Федерации не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением его поставщиками в налоговый орган документов или иной информации и фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена законодательством и обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении уплаченных сумм НДС к возмещению.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих документов. В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, установленные названной статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что Общество выполнило все условия, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов.
Налоговый орган не оспаривает уплату заявителем НДС в составе цены товара поставщику, принятие его на учет на основании соответствующих первичных документов и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Доводы Налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика также обоснованно отклонены судом как недоказанные. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении
