Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А40/3874-07 Прекращая производство по делу о признании незаконным решения по выдаче паспорта, суд исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявленный спор не имеет экономического содержания и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А40/3874-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каспер" М.И.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) по выдаче 06.12.2004 паспорта 51 N 2626385 на имя М.Г.В. Также просил аннулировать данный паспорт.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.Г.В.

Решением названного арбитражного суда от 05.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 указанное решение суда отменено и производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий М.И.П. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослался на то, что на основании выданного паспорта М.Г.В. действует на территории Российской Федерации с нарушением российского законодательства, оспаривает имущество общества, включаемое в конкурсную массу общества-банкрота. В связи с чем спор между органом исполнительной власти (МИД России) и хозяйствующим субъектом (ООО "Каспер") подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на жалобу М.Г.В. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на неподведомственность заявленного спора арбитражному суду.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции правильно признал, что заявленный спор не имеет экономического содержания и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не содержит указания о рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с выдачей паспортов.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что споры, связанные с оспариванием законности выдачи гражданам заграничных паспортов, не подведомственны арбитражному суду.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, неправильно примененные судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 N 09АП-17371/2006-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-6926/06-149-69 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каспер" М.И.П. - без удовлетворения.