Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 14АП-4032/11

г. Вологда

22 августа 2011 г.

Дело N А44-324/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по делу N А44-324/2011 (судья Аксенов И.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича (далее - ООО "Гарант") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Пищулиной Нине Георгиевне об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать имущество, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "ЧудовоАвтоТрансСервис".

Определением суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 июля 2011 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчикам и третьим лицам.

Определением от 20 июля 2011 года срок оставления жалобы продлен до 19 августа 2011 года. Указанное определение получено заявителем 26 июля 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 38927.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года по делу N А44-324/2011 (регистрационный номер 14АП-4032/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-324/2011 от 16.05.2011 на 4 л. в 1 экз., от 07.02.2011 на 3 л. в 1 экз.

3. Распечатка с сайта "Мой арбитр" на 1л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева