Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-6806/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А50-17771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца ТСЖ "Кама-1": Бушуев А.С., на основании доверенности от 04.04.2011 г.., удостоверения,

от ответчика МУ "Краснокамский "РКЦ": Кипяткова О.В. на основании распоряжения N 08 НП от 14.04.2009 г.., паспорта,

от третьего лица ООО "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп": Бушуев А.С. на основании доверенности от 01.03.2011 г.., удостоверения;

от третьего лица Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края: Болдина Я.Л. на основании доверенности от 11.01.2011 г.. N 2, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2011 года

по делу N А50-17771/2010,

принятое судьей Е.Д. Антоновой

по иску Товарищества собственников жилья "Кама-1" (ОГРН 1075900005917, ИНН 5916019440)

к Муниципальному учреждению "Краснокамский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1065916017804, ИНН 5916017234)

третьи лица: Администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп"

об обязании передать документацию,

установил:

товарищество собственников жилья "Кама-1" (далее- ТСЖ "Кама-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, к МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом: карточки регистрации граждан, поквартирные карточки, ордера на вселение в жилые помещения, архивную документацию по регистрационному учету граждан, проживающих по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 13 (л.д. 3-7 том 1).

Определением суда от 17.08.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (далее - ООО "ПКФ "Уралкомп", третье лицо).

Определением суда от 26.10.2010 г. по ходатайству Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21413/2010 (л.д. 166 -169 том 1).

Определениями суда от 18.04.2011 г. производство по делу возобновлено (л.д.28-29 том 2).

В судебном заседании 24.05.2011 г. от представителя истца поступило уточнение исковых требований. Также истец просит исключить из числа соответчиков по делу Администрацию Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края и включить ее в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 33, 45 том 2).

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" передать ТСЖ "Кама-1" документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, дом 13: карточки регистрации граждан, поквартирные карточки, архивную документацию по регистрационному учету граждан.

Определением суда от 24.05.2011 г. Администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края исключена из числа соответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 46-47 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2011 года (резолютивная часть от 24.05.2011 г.., судья Е.Д. Антонова) исковые требования удовлетворены. МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" обязано передать ТСЖ "Кама-1" документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, дом, 13: карточки регистрации граждан, поквартирные карточки, архивную документацию по регистрационному учету граждан.

С МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" в пользу ТСЖ "Кама-1" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

ТСЖ "Кама-1" из федерального бюджета РФ возвращена излишне перечисленная по платежному поручению N 190 от 03.09.2010 г. госпошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 49-64 том 2).

Третье лицо, Администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Как указывает заявитель, в связи с принятием на общем собрании 19.10.2010 г.. собственниками решения о передаче ООО "ПКФ "Уралкомп" функций регистрационного учета граждан, а также передаче третьему лицу необходимых для этого документов, в связи с чем с момента заключения договора управления между ТСЖ "Кама-1" и ООО "ПКФ "Уралкомп" 21.10.2010 г. права и обязанности по решению вопросов органов управления ТСЖ, установленных Уставом и действующим законодательством в полном объеме были переданы ООО "ПКФ "Уралкомп". Таким образом, как указывает заявитель, у истца права выступать с соответствующими исковыми требованиями - об истребовании документации, не имелось, однако, суд оценку данным обстоятельствам не дал. Помимо этого суд не дал оценку обстоятельствам, которые послужили прекращению основания заявленных исковых требований. Свои исковые требования истец основывал на договоре управления МКД от 10.08.2007 года, поскольку именно данный договор содержит в себе право ТСЖ осуществлять функции паспортного стола, в тоже время судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора, соглашением от 20.10.2010 года, договор управления МКД от 10.08.2007 года был расторгнут сторонами, в связи с чем, по мнению автора жалобы, "отпал заявленный истцом предмет иска".

Кроме того, в решении судом установлено, что отсутствие истребуемых документов не позволяет истцу осуществлять начисление платы за коммунальные услуги, однако ТСЖ "Кама-1" является организатором предоставления коммунальных услуг (отопление, ВДГО, тех. облуживание, текущий ремонт, вывоз мусора, уборка МОП, сеть приема ТВ, домофон), а услуги по газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению осуществляются на основании прямых договоров между гражданами и поставщиками услуг. Таким образом, определение количества коммунальных услуг и начисление платы осуществляется истцом лишь в части, в отношении которой оно является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем заявитель указывает на то, что информация о количестве граждан, проживающих в жилом доме, необходима только лишь для определения количества коммунальных услуг водоснабжения, организатором которой ТСЖ не является, в связи с чем основания для передачи истребуемых документов отсутствуют. При этом, как указано в жалобе, доказательства невозможности начисления платы за коммунальные услуги истцом, в материалах дела отсутствуют, кроме того, истцом квитанции собственникам на оплату коммунальных услуг выставляются по настоящее время. Кроме того, как указывает заявитель, РКЦ является надлежащим лицом, осуществляющим сбор, хранение, использование персональных данных граждан проживающих в спорном МКД, в связи с чем документы, связанные с функциями паспортного и регистрационного учета граждан, не могут быть истребованы у РКЦ. Автор жалобы также указывает на то, что сведения о собственниках жилых помещений являются доступными для истца и могут быть им получены в установленном законом порядке в любое время, без истребования документации у РКЦ. Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения о собственнике жилого помещения не формируются РКЦ, в связи с чем для передачи документации от РКЦ к истцу необходимо согласие каждого собственника (субъекта персональных данных), которое в материалах дела отсутствует. Помимо этого ни п. 10 ст. 162 ЖК РФ, ни подп. "е" п. 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 прямо не определено что истребуемые истцом документы (карточки регистрационного учета граждан, поквартирные карточки, архивная документация по регистрационному чету граждан) являются документацией, необходимой для управления МКД. Заявитель указывает на то, что положения п. 10 ст. 162 ЖК РФ могут быть применены только к отношениям, возникающим между управляющими организациями или ТСЖ, а РКЦ не может являться субъектом отношений по управлению МКД, в связи с чем п. 10 ст. 162 ЖК РФ для РКЦ не устанавливает правила, обязательные для исполнения. По мнению заявителя, договор управления, определенный судом в качестве доказательства волеизъявления граждан на передачу их персональных данных ТСЖ, таковым доказательством не является. Протокол N 1 от 19.10.2010 г. и договор от 21.10.2010 г.. не позволяют определить волю каждого из граждан, проживающих в доме по ул. Калинина, 13. Протокол содержит только согласие неких собственников жилых помещений, а не всех субъектов персональных данных. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность ссылки суда на соглашение от 01.07.2006 года, заключенное между Администрацией и ООО "ПКФ "Уралкомп", как на основание воли о передаче документации истцу, однако данное соглашение не является допустимым доказательством, поскольку оно оформлено от имени Администрации, которая не является оператором персональных данных граждан, проживающих по ул. Калинина, 13 г. Краснокамска.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От ТСЖ "Кама-1" и ООО "ПКФ "Уралкомп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Кама-1" и ООО "ПКФ "Уралкомп" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением, принятым собственниками МКД на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 11, 13 в форме заочного голосования от 04.05.2006 г. (протокол N 1) выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (п. 2 повестки); утвержден устав ТСЖ "Кама" (п. 3 повестки); выбраны члены правления ТСЖ (п. 4 повестки) - л.д. 25-27 том 1.

17.03.2007 г. собранием правления ТСЖ принято решение о заключении договора на управление домом с ООО "ПКФ "Уралкомп" (л.д. 28-29 том 1).

Согласно решению, принятому собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 13, оформленному протоколом N 2 от 27.06.2007 г. в форме заочного голосования изменено название ТСЖ "Кама" на ТСЖ "Кама-1" (л.д.30-31 том 1).

10.08.2007 г. между ООО "ПКФ "Уралкомп" (управляющая организация) и ТСЖ "Кама-1" (ТСЖ) подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, Управляющая компания по заданию ТСЖ в течение срока действия договора за плату обязалась управлять общим имуществом дома и организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 13 по ул. Калинина, входящего в состав ТСЖ "Кама-1", обеспечить предоставление коммунальных услуг членам ТСЖ и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 2.1.10 договора управления многоквартирным домом от 10.08.2007 г. предусмотрено, что управляющая организация - ООО "ПКФ "Уралкомп" обязана осуществлять функции паспортного стола для лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 13, то есть обязана осуществлять первичный прием от граждан, проживающих в жилых помещениях, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных первичных документов, и обязанности по ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства.

На основании распоряжения Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области N 339-р от 13.03.2003 г. в целях упорядочения взаимодействия между Краснокамской администрацией и организациями, осуществляющими управление жилым фондом, а также повышения контроля за целевым использованием денежных средств населения в г. Краснокамска, собранных в качестве оплаты за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 120, ст. 296 ГК РФ, ст. 74 Устава Краснокамского муниципального образования создано Муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр г. Краснокамска".

На основании распоряжения N 1885-р от 05.11.2003 г. и постановления Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области N 206 от 05.07.2004 г. МУ "Краснокамский РКЦ" поручено формирование и ведение Единого реестра жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования; подготовку и предоставления документов для регистрации прав, в том числе ранее возникших, на жилые помещения, принадлежащие Краснокамскому муниципальному образованию в Краснокамском филиале Пермской Областной Регистрационной Палате; оформление договоров купли-продажи, мены, дарения объектов жилого фонда (л.д.106, 107 том 1).

Согласно п.2.1 Устава МУ "Кранокасмкий РКЦ", утвержденного главой Краснокамского городского поселения 23.05.2006 г., МУ "Краснокамский РКЦ" создано для начисления и сбора платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги и в целях создания удобного механизма контроля за финансовыми потоками и их рациональным использованием в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также для выполнения функций регистрации изменений в жилищном фонде приватизации, начислений субсидий, паспортного и регистрационного учета населения. Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе функции паспортного и регистрационного учета населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемых балансодержателей, независимо от способа управления многоквартирного дома (л.д.117-124 том 1).

Для решения вопроса о передаче документации с целью управления деятельностью ТСЖ по спорному МКД 29.04.2008 г.., 06.06.2008 г.. ООО "ПКФ "Уралкомп" обращалась в администрацию Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края с просьбой поручить МУ "Краснокамский РКЦ" передать карточки учета регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с решением собрания правления ТСЖ "Кама-1", оформленного протоколом N 2 от 17.04.2009 г., председателю правления ТСЖ "Кама-1" Сыпачеву В.П. поручено обратиться к Главе Краснокамского городского поселения с просьбой поручить МУ "Краснокамский РКЦ" передать управляющей организации ООО "ПКФ "Уралкомп" документы, необходимые для выполнения функций паспортного стола. (л.д.32 том 1).

В передаче документов в связи с непредставлением решения собственников помещений о поручении обществу выполнения функции паспортного стола и невыполнением ООО "ПКФ "Уралкомп" принятых на себя обязательств отказано.

30.04.2009 г., 20.05.2010 г. (с приложением копии договора управления многоквартирным домом, протокола заседания правления ТСЖ "Кама-1") истец вновь обратился к Главе Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края с просьбой передать документацию. Однако, ответ на просьбу истца не получен, до настоящего времени документы истцу либо управляющей организации не переданы.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об истребовании необходимой документации для управления спорным МКД.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

В силу ст. ст. 209, 291 ГК РФ) и п. 2 ст. 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в силу ст.ст. 44, 136, 161 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Краснокамск, ул. Калинина, дома 11, 13 в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 04.05.2006 г., собственниками помещений избран способ управления - товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "Кама", избраны члены правления.

Согласно решению, принятому собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 13, оформленному протоколом N 2 от 27.06.2007 г. в форме заочного голосования изменено название ТСЖ "Кама" на ТСЖ "Кама-1" (л.д.30-31 том 1).

В соответствии с п. 1.1.Устава ТСЖ образованное собственниками дома N 13 по ул. Калинина в г. Краснокамске Пермского края ТСЖ "Кама-1" является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Доводы третьего лица о том, что ТСЖ "Кама-1" является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД, принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому, а также по предоставлению законных интересов собственников помещений МКД, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.6 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе, путем обращения в арбитражный суд (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

Поскольку истец действует в интересах собственников помещений спорного дома, права которых нарушены длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Оснований полагать, что способ управления МКД - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Судебных актов, которыми протоколы собраний собственников от 04.05.2006 г.., 27.06.2007 г.. года признаны недействительными, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственники решением, оформленным протоколом от 04.06.2006 г.., и решением, оформленным протоколом от 27.06.2007 г.., реализовали свое право на выбор способа управления МКД, и выбрали в качестве способа управления спорным домом товарищество собственников жилья, а также приняли решение о его создании. ТСЖ создано, что следует из представленных в дело доказательств, факт создания ТСЖ сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Частью 9 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Доводы третьего лица о том, что истребуемая документация находится у третьего лица обоснованно, оснований для ее передачи истцу не имеется подлежат отклонению на основании следующего.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, а также п. 6 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г. N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введенными изменениями в Правила регистрации Постановлением Правительства РФ от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.

Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форма N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.

Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций товариществом как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым товарищество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.

Таким образом, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, ответчик факт нахождения у него истребуемой документации не отрицает (ст. 70 АПК РФ), последний обязан с переходом обязанности по ведению регистрационного учета ТСЖ передать ему необходимые документы для выполнения обязанности определенной законом истцом.

Поскольку, с учетом анализа приведенных выше норм права, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с управлением многоквартирным домом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы третьего лица о том, что требования истца направлены на передачу персональных данных граждан, которые свое согласие на это не выражали, что противоречит п.8 ст. 9 ФЗ от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологий и о защите информации", п.3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"; при этом передача функций, связанных с регистрацией граждан по месту жительства, начислением и учетом платежей истцу, требует обязательного получения согласия на то субъектов персональных данных, то есть каждого из собственников многоквартирного жилого дома, обоснованно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статей 153 п. 1, 155 п. 2 ЖК РФ, при начислении платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги должны использоваться персональные данные при выполнении договорных обязательств по предоставлению потребителям услуг, стороной в которых являются сами потребители - то есть субъекты персональных данных. Пунктом 38 Правил N 307 установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Персональные данные с целью начисления платежей за коммунальные услуги могут обрабатываться и без согласия оператора на основании пункта 1 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных, поскольку указанные данные используются в целях осуществления расчетов за жилищные и коммунальные услуги.

Доводы третьего лица о том, что судом неправомерно указано на то, что истребуемая истцом документация не требуется для определения количества коммунальных услуг гражданам в соответствии с Правилами N 307, поскольку по части коммунальных услуг, у собственников заключены прямые договоры с поставщиками соответствующих услуг (в частности по водоснабжению) подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В многоквартирном доме N 13 по ул. Калинина, г. Краснокамск создано ТСЖ, действия по ведению паспортного стола, обработке лицевых счетов, выдача копий поквартирных карточек, а также обработка персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений осуществляется с согласия общего собрания собственников помещений ТСЖ "Кама-1".

При этом пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Кроме того, отсутствие поквартирных карточек учета регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, архива регистрации граждан не позволяет истцу исполнять обязанности по управлению домом в части начисления платы за коммунальные услуги и в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Апелляционным судом отмечается, что по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Применение судом первой инстанции в настоящем деле норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не изменяет фактического основания и предмета иска и не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено местонахождение истребуемой документации, при этом, как было указано ранее, с учетом создания в спорном доме ТСЖ и выборе собственниками данного дома способа управления домом - ТСЖ, оснований для нахождения документации у ответчика не установлено, в связи с чем ссылки третьего лица на то, что нормы п. 10 ст. 162 ЖК РФ на ответчика не распространяются, а соответственно исковые требования удовлетворены не обоснованно, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Также подлежат отклонению доводы третьего лица о том, что после расторжения 21.10.2010 года договора управления МКД от 10.08.2007 года, отпали как предмет, так и основание иска с учетом следующего.

На основании п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

В силу подп. "в", "г", п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, в независимости от наличия договорных отношений между истцом и ООО "ПКФ "Уралкомп", и соответственно расторжения ранее заключенного договора (ссылки на который были указаны истцом при подаче иска), с учетом вышеприведенных норм права, избрание способа управления МКД - товарищество собственников жилья, исключает иной способ управления, в связи с чем именно истец является надлежащим истцом и именно истец вправе требовать передачи ему документации, связанной с управлением МКД, вне зависимости от наличия (отсутствия) заключенных между истцом и иными подрядными организациями договоров, а также вне зависимости от факта передачи истцом каких-либо отдельных функций третьим лицам.

Доводам ответчика и третьего лица со ссылками на постановление Правительства РФ от 03.10.2009 г. N 796, согласно которому в целях организации централизованного предоставления государственных (муниципальных) услуг образуются многофункциональные центры предоставления государственных (муниципальных) услуг по принципу "единого окна" судом первой инстанции была дана оценка.

Указанным постановлением утверждены правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных нужд. Имеющаяся в них информация имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по правилам, определенным ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии волеизъявления собственников о передаче спорной документации и выражение этой воли в форме соответствующих договора управления и протоколов, в связи с чем, исковые требования судом удовлетворены правомерно.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2011 года по делу N А50-17771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц