Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 05АП-5104/11

г. Владивосток

Дело

23 августа 2011 г.

N А59-1465/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Бумажник", Администрации городского округа "Поронайский", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Поронайский"

апелляционные производства N 05АП-5104/2011, 05АП-5105/2011, 05АП-5106/2011

на решение от 17.06.2011

судьи С.И. Ким

по делу N А59-1465/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Прокурора Сахалинской области

к Администрации городского округа "Поронайский", Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Поронайский", Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Бумажник"

о признании недействительными решения единой комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 420-10 от 11.11.2010 и договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 7

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации городского округа "Поронайский" (далее по тексту - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Поронайский" (далее по тексту - Комитет), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Бумажник" (далее по тексту - Общество) о признании недействительными решения единой комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 420-10 от 11.11.2010 и договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 7.

Решением от 17.06.2011 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, признал недействительным решение единой комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 420-10 от 11.11.2010; признал недействительным договор управления многоквартирными домами N 7 от 01.12.2010, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Поронайский" и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Бумажник"; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Бумажник" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация городского округа "Поронайский", Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Поронайский" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылаются на то, что конкурсная заявка ООО ЖХ "Бумажник" полностью соответствует требованиям законодательства, а решение конкурсной комиссии о признании Общества участником конкурса является правомочным, поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения и не обязано составлять бухгалтерский баланс.

Указывают на то, что часть домов, указанная в конкурсной документации, не могла быть включена в договор, поскольку они приватизированы и являются собственностью граждан.

ООО ЖХ "Бумажник" с решением суда также не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие у Общества обязанности составлять бухгалтерский баланс.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 на официальном сайте Сахалинской области размещено извещение организатора конкурса - Администрации городского округа "Поронайский" о проведении в 11-00 25.10.2010 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска.

Объектом конкурса по лоту N 4 определено общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах NN 77, 80, 82, 84, 86 по ул. Победы, NN 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 10-а, 12, 14, 16, 26, 28 по ул. Фрунзе, N 10 по ул. Московская в г. Поронайске (благоустроенный жилой фонд), а также в многоквартирных домах N 7 пер. Грузинский, N 31 по ул. Колхозная, N 4 по ул. Красноармейская, NN 1, 3 по ул. Ленина, NN 7, 10 по ул. Московская, NN 10, 14, 20, 22, 24, 26, 28 по ул. Набережная, N 2 по ул. Пионерская, NN 93, 108Г, 118А по ул. Победы в г. Поронайске (неблагоустроенный жилой фонд).

Администрацией городского округа "Поронайский" 01.10.2010 в извещение о проведении открытого конкурса внесены изменения и назначено рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на 08.11.2010 в 11-00 и проведения конкурса на 12.11.2010 в 11-00.

Согласно протоколу от 11.11.2010 N 420-10 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе по лоту N 4 единственного претендента ООО Жилищное хозяйство "Бумажник" и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку, в связи с чем конкурс признан несостоявшимся и комиссией принято решение передать в течение 3 рабочих дней, с даты подписания протокола рассмотрения заявок, проект договора - ООО ЖХ "Бумажник".

Главой администрации городского округа "Поронайский" 15.11.2010 издано распоряжение N 233, в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городскоокруга "Поронайский" предписано передать единственному участнику конкурса по лоту N 4 - ООО ЖК "Бумажник" проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации, а также заключить договор об управлении муниципальным жилищным фондом по результатам проведения указанного конкурса с ООО ЖК "Бумажник" согласно приложению N 1.

На основании решения конкурсной комиссии 01.12.2010 между Комитетом (Собственник) и ООО Жилищное хозяйство "Бумажник" заключен договор управления многоквартирными домами N 7.

В соответствии с приложениями N N 1 и 2 к договору объектом договора является общее имущество собственника помещений - муниципального образования ГО "Поронайский" в многоквартирных домах: NN 77, 80, 82, 84, 86 по ул. Победы, NN 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 10-а, 12, 14, 16, 26, 28 по ул. Фрунзе в г. Поронайске (благоустроенный жилой фонд), а также в многоквартирных домах N 5, 7 по пер. Грузинский, NN 35, 37, 38 по ул. Ленина, NN 7, 9, 11 по пер. Инженерный, NN 1, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 20, 24, 26 по ул. Набережная, N N 1, 4, 6, 7, 8, 13 по ул. Пионерская, N 89 по ул. Победы, NN 42, 44 по ул. Фрунзе в г. Поронайске (неблагоустроенный жилой фонд).

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1. договора цена договора состоит из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенной в приложениях 2 и 3 к настоящему договору, в размере 18918635,88 руб.

Согласно п. 9.1 договор заключен на 3 года и вступает в действие с 01.12.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2011 стороны внесли изменения в договор управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 7, изложив в новой редакции Приложение N 1 и Приложение N 2 к договору.

Согласно Приложению N 2 объектом договора является общее имущество собственника помещений - муниципального образования ГО "Поронайский" в многоквартирных домах: NN 77, 80, 82, 84, 86, 108Г, 118А по ул. Победы, NN 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Ленина, NN 7, 9, 10-а, 12, 14, 16, 26, 28 по ул. Фрунзе, NN 7, 10 по ул. Московская, N 31 по ул. Колхозная, N 4 по ул. Красноармейская, NN 14, 20 по ул. Набережная.

Прокурор Сахалинской области, считая решение конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 420-10 от 11.11.2010 недействительным в связи с несоответствием Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), а договор от 01.12.2010 N 7 недействительным (ничтожными) ввиду заключения на основании недействительного решения конкурсной комиссии, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 71 Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней, с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подп. 3 п. 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявка на участие в конкурсе в соответствии с п. 53 Правил и подп. 2 ч. 4 конкурсной документации, утвержденной главой администрации городского округа "Поронайский" от 15.09.2010, включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подп. 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных п. 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 Правил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Обществом для участия в конкурсе была представлена налоговая декларация, при этом копия утвержденного бухгалтерского баланса Обществом представлена не была.

Судом отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что Общество не обязано было представлять копию утвержденного бухгалтерского баланса в связи с нахождением Общества на упрощенной системе налогообложения, поскольку отсутствие законодательно установленной обязанности Общества вести бухгалтерскую отчетность и представлять ее в налоговый орган (либо своим учредителям) не свидетельствует об отсутствии возможности составить бухгалтерский баланс и представить его в составе конкурсной документации, учитывая, что п. 53 Правил установлено требование представления копии утвержденного, но не сданного в налоговый орган бухгалтерского баланса.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговая декларация содержит только сведения о полученном налогоплательщиком доходе и не дает информации об имущественном и финансовом положении организации, а также о результатах ее хозяйственной деятельности, в том числе о ее основных средствах, иных активах, имеющихся обязательствах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ЖК "Бумажник" незаконно было допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, поскольку общество не в полном объеме представило в составе конкурсной заявки требующиеся в соответствии с конкурсной документацией и п. 53 Правил документы.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нарушение процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу изложенного исковые требования Прокурора о признании недействительными решения единой комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по лоту N 4, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 420-10 от 11.11.2010, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 7, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Вместе с тем из Приложения N 1 к Договору N 7 от 01.12.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2011 следует, что объектом договора являются не все жилые дома, указанные в конкурсной документации.

Так, в представленных приложениях к дополнительному соглашению от 29.04.2011 к договору отсутствуют дома N 5 по ул. Фрунзе, N 7 по пер. Грузинский, NN 1, 3 по ул. Ленина, NN 22, 24, 26, 28 по ул. Набережная, N 2 по ул. Пионерская и N 93 по ул. Победы, которые были объектом конкурса.

При этом не имеет правового значения довод заявителей жалоб о том, что указанные дома не были включены в договор, поскольку были приватизированы и являются собственностью граждан.

Предметом конкурса являлось право заключения договора управления многоквартирными домами в отношении объекта конкурса. Согласно конкурсной документации в объект конкурса были включены не только дома, указанные в Договоре N 7 от 01.12.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2011, но и дома N 5 по ул. Фрунзе, N 7 по пер. Грузинский, NN 1, 3 по ул. Ленина, NN 22, 24, 26, 28 по ул. Набережная, N 2 по ул. Пионерская и N 93 по ул. Победы. При этом предмет конкурса был сформирован как один лот.

Кроме того, общая стоимость работ, указанная в п. 4.2.1. договора - 18918635,88 руб. в год.

Однако, внося изменения в договор, стороны не изложили п. 4.2.1. договора в новой редакции в соответствии с изменившейся площадью многоквартирных домов, являющихся объектами договора.

При этом общая стоимость работ по договору согласно Приложениям N 2 и N 3 в редакции дополнительного соглашения составила 22,9 руб. за 1 кв. м площади, в то время как стоимость обязательных и дополнительных работ по благоустроенному фонду в соответствии с конкурсной документацией составляет 22,9 руб./кв.м. в месяц, по неблагоустроенному фонду - 2,56 руб./кв.м. в месяц, что в общей сложности составляет 25,46 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии заключенного договора условиям конкурса, что является основанием в силу п. 5 Правил для признания судом недействительным также и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса.

Иные доводы, указанные заявителями в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2011 по делу N А59-1465/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев