Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5855/11

г. Саратов

Дело N А57-9075/2010

23 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева Александра Давидовича, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. Альжановой А.Б., действующей по доверенности от 24.05.2011, представителя Киселева Александра Леонидовича Истомина А.С., действующего по доверенности от 25.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Александра Леонидовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-9075/2010 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Поволжская аграрная компания "Чистополье" (г. Саратов)

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" (г. Саратов) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" (далее - ООО "Юридическое бюро N 011") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Александр Давидович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Юридическое бюро N 011" Васильев А.Д. с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности. Просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 02 марта 2010 года, заключенный между ООО "Юридическое бюро N 011" и Монаховой Л.Т. в отношении двухкомнатной квартиры, принадлежащей ООО "Юридическое бюро N 011" на праве собственности, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11А, квартира N 46А, общей площадью 59,2 кв.м, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-181-910, и договор купли-продажи от 02 марта 2010 года, заключенный между ООО "Юридическое бюро N 011" и Монаховой Л.Т. в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО "Юридическое бюроN 011" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, общей площадью 58,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/028/2005-112, применить последствия их недействительности.

Конкурсным управляющим ООО "Юридическое бюро N 011" Васильевым А.Д. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении:

-двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, квартира N 46А, общей площадью 59,2 кв.м,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, общей площадью 58,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. о принятии обеспечительной меры по заявлению о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Киселев Александр Леонидович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 99843 9, 410031 36 99846 0, 410031 36 99842 2, 410031 36 99854 5, 410031 36 99839 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июля 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От Монаховой Л.Т. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учётом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.07.2003 N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия её судом ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Из приведённых положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

При применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что в качестве предмета обеспечительных мер может рассматриваться имущество, являющееся собственностью ответчика.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 апреля 2011 года N 17/152/2011-358 право собственности на нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 10 зарегистрировано за Киселевым А.Л.; как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 апреля 2011 года N 17/152/2011-359 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. N 46А, зарегистрировано за Васильевым В.В.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Юридическое бюро N 011" Васильев А.Д. обратился в суд с заявлением к ООО "Юридическое бюро N 011" и Монаховой Л.Т.

При этом определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО 2юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, поданному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А57-9075/2010, в части требований:

- признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Вольская, д. 11 А, квартира N 46А, общей площадью 59,2 кв.м, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условны) номер : 63-01148-181-910, от Монаховой Любовь Тихоновны к Васильеву Виктору Васильевичу;

- признания недействительной записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, общей площадью 58,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/028/2005-112, от Монаховой Любовь Тихоновны к Киселеву Александру Леонидовичу;

- истребования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11А, квартира N 46А, общей площадью 59,2 кв.м., этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер: 63-01148-181-910, у Васильева В.В.;

-истребования нежилого помещения, расположенного по адресу6 г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10 , помещение N 2, общей площадью 58,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/028/2005-112, у Киселева А.Л.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 по делу N А57-9075/2010, в виде наложении ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, квартира N 46А, общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 63-01/48-181-910, назначение объекта: жилое, правообладатель: Васильев В.В., вид права: собственность;

- помещение N 2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 64-64-01/028/2005-112, назначение объекта: нежилое, правообладатель: Киселев А.Л., вид права: собственность.

Таким образом, правом собственности на спорные объекты недвижимости обладают Киселев А.Л., Васильев В.В. не являющиеся сторонами по делу, и к которым конкурсным управляющим ООО "Юридическое бюро N 011" Васильевым А.Д. не были предъявлены какие либо требования по объектам недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекут необоснованное ограничение прав и интересов Киселева А.Л., Васильева В.В. как собственников объектов недвижимости.

Кроме того, в соответствии с правилами главы IIIN Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного управляющего ООО "Юридическое бюро N011" в части требований к Васильеву В.В., Киселеву А.Л. не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника, а могут быть поданы только в общем порядке, предусмотренном в данном случае гражданским процессуальным законодательством, путем предъявления виндикационных исков с соблюдением правил о подведомственности и подсудности гражданских дел.

В противном случае, может быть нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. в суде апелляционной инстанции пояснил, что к Киселеву А.Л. и Васильеву В.В. предъявлены самостоятельные требования в суде общей юрисдикции. При этом конкурсный управляющий ООО "Юридическое бюро N 011" Васильев А.Д. не лишен возможности заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер для защиты своих прав в рамках дела в суде общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-9075/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова