Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 05АП-3778/11

г. Владивосток

Дело

23 августа 2011 г.

N А24-181/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Лопкова Е.И. - паспорт, доверенность N 35 от 16.08.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камкредо"

апелляционное производство N 05АП-3778/2011

на решение от 25.03.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-181/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к ООО "Камкредо"

третьи лица Областное государственное учреждение "Елизовский лесхоз"

о взыскании 596 347,81 рублей

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камкредо" (далее - ООО "Камкредо") 215 120,93 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества N 1940 от 14.04.2003 за период с 22.01.2009 по 31.01.2011, а также пеней в размере 381 226,88 руб. за период с 22.01.2009 по 31.12.2010.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение "Елизовский лесхоз".

Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, уменьшив в порядке статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию пени.

ООО "Камкредо" обжаловало данное решение, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания. Заявитель считает, что задолженность по аренде отсутствует, поскольку истцом в аренду передано имущество в ненадлежащем состоянии, а расходы ответчика на ремонт здания до настоящего момента не зачтены.

Определением от 14.07.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные истцом постановление Губернатора Камчатского края N 55 от 22.03.2011, постановление Законодательного Собрания Камчатского края N 1049 от 28.04.2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2011, выписку из ЕГРЮЛ от 13.05.2011, удовлетворил ходатайство истца, заменил Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в связи с изменением наименования истца. Надлежащим истцом по настоящему делу является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

В судебном заседании 14.07.2011 суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе требования об извещении лиц, пришел к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии первого судебного акта по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Процедура доставки (вручения) почтовых судебных отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия вручения), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий вручения при неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Согласно пункты 3.6 Особых условий вручения неполученные адресатом заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечению 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение суда от 31.01.2011 о принятии искового заявления к производству и назначения судебного заседания направлены ответчику 31.01.2011 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 24.12.2010 - г. Елизово, ул. 40лет Октября, 11, в. 65.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "нет организации".

При этом данное почтовое отправление поступило на объект почтовой связи в г. Елизово 01.02.2011, извещение доставлено адресату 02.02.2011, отправление возвращено в г. Петропавловск-Камчатский 03.02.2011.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что органом почтовой связи не соблюдены требования об извещении лица, установленные пунктам 33, 35 Правил, п. 3.4 Особых условий вручения.

В связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Согласно правилам п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.07.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к слушанию 18.08.2011 на 13 часов 00 минут.

В судебное заседание 18.08.2011 представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащем отмене.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра с приложением фотографий. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца не возражает о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ответчика. Суд приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.04.2003 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (арендодатель), государственным учреждением "Елизовский лесхоз" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Камкредо" (арендатор) был заключен договор N 1940 аренды недвижимого имущества Российской Федерации, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду здание "контора" (далее - контора), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 409,7 кв.м.

По акту приема-передачи 06.05.2003 стороны осуществили передачу арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18, именно:

1 этаж, п.4-6, производство макаронных изделий - площадью 67,4 кв. м.,

1 этаж, п. 1-3, 8-10, вспомогательные помещения - площадью 68,4 кв. м.,

2 этаж, п.3-6 пр-во морепродуктов и дикоросов - площадью 101,2 кв. м.,

2 этаж, п.1,2,7-9 вспомогательные помещения - площадью 36,6 кв. м.,

3 этаж, п.1 офис - площадью 14.5 кв. м.,

3 этаж, п.3-5, пр-во хлебобулочных изделий - площадью79,4 кв. м.,

3 этаж, п.2,6,7 вспомогательные помещения - площадью 42.2кв. м.

Пунктом 3.2.8 договора установлена обязанность арендатора не допускать задолженности по арендной плате и другим платежам в соответствии с п. 4.1 договора, согласно которому арендная плата оплачивается за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в Приложении N 2. Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен сторонами с 05.05.2003 по 04.05.2013. Договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа от 05.07.2007.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области N 633-р от 25.12.2006 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в собственность Камчатской области" федеральные государственные учреждения в соответствии с приложением, в том числе федеральное государственное учреждение "Елизовский лесхоз", переданы в собственность Камчатской области с момента утверждения акта приема-передачи - 26.12.2006.

Постановлением Губернатора Камчатской области N 564 от 27.12.2006 "Об областных государственных учреждениях - лесхозах" реорганизована система федеральных государственных учреждений - лесхозов, которые стали областными государственными учреждениями.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Камчатской области N 59-р от 12.04.2007 в собственность Камчатской области принято имущество в соответствии приложениями 1 и 2 к распоряжению, в том числе здание конторы.

22.01.2009 произведена регистрация права собственности Камчатского края на объект недвижимости: Здание конторы, назначение нежилое, 3- этажный, общая площадь 409,70 кв.м., инв. N 4086, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом N 04/3059-01-09 от 15.10.2010 Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом Камчатского края, направило ответчику дополнительное соглашение с внесенными изменениями в связи со сменой собственника. Указанное письмо получено ответчиком 25.10.2010, но оставлено без ответа.

14.10.2010 истец направил ответчику письмо N 04/3009-01-09 с требованием погасить образовавшуюся в период с 22.01.2009 года задолженность.

Ссылаясь на изменение арендодателя по договору и невнесение ответчиком арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, судебная коллегия считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, независимо от того был ли переоформлен договор аренды или нет, истец приобрел право на получение арендной платы по договору N 1940.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованных помещений, а доказательства оплаты арендных платежей отсутствуют, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 215 12,93 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что имущество было передано ему в ненадлежащем состоянии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно акту приема-передачи от 06.05.2003 арендованное имущество передано ответчику в удовлетворительном состоянии. Доказательств того, что имущество являлось непригодным для использования в соответствии с целями договора, требовало капитального ремонта, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на статью 612 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств того, что после передачи имущества 06.05.2003 в удовлетворительном состоянии были обнаружены недостатки, которые бы препятствовали пользованию арендованным имуществом, а также доказательств того обстоятельства, что их ремонт вызван неотложной необходимостью.

Доказательств проведения между сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по договору аренды с 22.01.2009 подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истец, руководствуясь п. 6.2.1 договора, правомерно начислил пени в размере 381 226,88 рублей за период с 22.01.2009 по 31.12.2010 исходя из 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом самостоятельное уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, определена правовая позиция, в соответствии с которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

Как установлено судебной коллегией ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также не предъявлял доказательства ее несоразмерности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, истребуемая истцом пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 марта 2011 года по делу N А24-181/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камкредо" в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края 215 120 (двести пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 93 копейки основного долга, 381 226 (триста восемьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 88 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камкредо" в доход федерального бюджета 14 926 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев