Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 06АП-3027/11

г. Хабаровск

24 августа 2011 г.

N 06АП-3027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Терминал": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Дятлов Константин Сергеевич, представитель по доверенности от 18.04.2011 N 04-44/18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение от 31.05.2011

по делу N А73-1981/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения N 10703000-15-33/52 от 14.12.2010, требования N 1 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество, ИНН 2721097803) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) N 10703000-15-33/52 от 14.12.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей N 1 от 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2011 в удовлетворении требований ООО "Терминал" о признании незаконным решения Хабаровской таможни N 10703000-15-33/52 от 14.12.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования N 1 от 11.01.2011 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Терминал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Терминал" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании контракта N TENG/TR/2010 от 26.02.2010 в июне 2010 в адрес ООО "Терминал" поступил товар - отпариватель электрический для одежды, бытовой, торговой марки HASSAN, модель HS-T03.

Товар задекларирован по ГТД N 10703052/170610/П000927. В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду 8451 80 800 9 ТН ВЭД ТС.

Хабаровская таможня провела проверку правильности классификации спорного товара и пришла к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, был неверно классифицирован обществом.

Таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.12.2010 N 10703000-15-33/52 в подсубпозиции 8516797000.

Ставка таможенной пошлины по данному коду составляет 10%.

На основании названного решения ООО "Терминал" начислены таможенные платежи в общей сумме 68 734 руб. 24 коп и выставлено требование от 11.01.2011 N 1 об уплате названных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара от 14.12.2010 ООО "Терминал", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ (действующей в период подачи ГТД) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган согласно статье 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф РФ, которым установлено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом спорный товар, ввезенный по ГТД N 10703052/170610/П000927, классифицирован по коду 8451 80 800 9 ТН ВЭД ТС - как оборудование для промывки, чистки, отжима, сушки, глажения, прессования (включая прессы для термофиксации материалов), беления, крашения, аппретирования отделки, нанесения покрытия или пропитки пряжи, тканей или готовых текстильных изделий и машины для нанесения пасты на тканевую или другую основу, используемые в производстве напольных покрытий, таких как линолеум; машины для наматывания, разматывания, складирования, резки или прокалывания текстильных тканей; оборудование прочее; прочее.

Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.

Оспариваемым решением таможенный орган классифицировал спорный товар по коду ТН ВЭД 8516797000 - электрические водонагреватели безинерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например: сушки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545, приборы электронагревательные прочие; прочие.

Ставка таможенной пошлины по данному коду - 10%.

Согласно общим положениям группы 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", Пояснениям к ТН ВЭД России, при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

При этом в Пояснениях указано, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 -электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства).

В то же время, в соответствии с общими положениями группы 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", Пояснениями к ТН ВЭД России данная группа включает, в том числе некоторые машины и устройства, работа которых основана на свойствах и явлениях, связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т.д. (товарные позиции 8505, 8511 - 8518, 8525 - 8531 и 8543). Вместе с тем в данную группу включаются только определенные типы электротермического оборудования, например, печи и т.д. (товарная позиция 8514), электрооборудование обогрева пространства, бытовые приборы и т.д. (товарная позиция 8516).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к данной категории оборудования относятся утюги всех видов независимо от того, применяются ли они в быту или портными и т.д., включая беспроводные утюги. В данную группу также включаются электрические отпаривающие утюги независимо от того, имеют ли они водяной резервуар или предназначены для подсоединения к паровой трубе.

При этом из Пояснений не следует, что отпаривающие утюги обязательно должны иметь металлическую нагревающую плоскую часть, непосредственно предназначенную для глаженья белья и одежды.

Из ГТД N 10703052/170610/П000927 усматривается, что в графе 31 декларантом указано: отпариватель электрический для одежды, бытовой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что наиболее полному описанию заявленных в ГТД N 10703052/170610/П000927 отпаривателей электрических для одежды, бытовых; ТМ HASSN, соответствует текст товарной позиции 8516 ТН ВЭД - электрические отпаривающие утюги для одежды, бытовые, поскольку заявленный декларантом товар представляет собой электрический бытовой прибор, предназначенный для разглаживания одежды за счет потока пара, идущего из водяного резервуара (бачка) по присоединенной паровой трубе (шлангу).

Таким образом, поскольку таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в соответствии с кодом ТН ВЭД 8516797000, следовательно, оспариваемое решение таможенного органа и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 11.01.2011 N 1 являются законными.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2011 по делу N А73-1981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец