Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-7988/11

24 августа 2011 г.

Дело N А49-3272/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2011 года о возвращенА49-3272/2011 (судья Лапшина Т.А.),

по заявлению Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН 5827007298, ОГРН 1025800975122), город Нижний Ломов Пензенской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсигнал" (ИНН 6604024862, ОГРН 1096604001823), город Березовский Свердловской области,

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсигнал" (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта от 04 февраля 2011 года N 5 на поставку светодиодных уличных светильников в связи с неисполнение обязательства по поставке.

Определением суда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление возвращено истцу.

Администрация, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 ст. 36 АПК РФ, согласно которому, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, а поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (заказчик) и ООО "Спецстройсигнал" (поставщик) заключен контракт от 04 февраля 2011 года N 5, согласно п. 1.1 которого заказчик обязуется, а поставщик принимает на себя обязательства по приобретению светодиодных уличных светильников, предназначенных для замены уличных светильников с лампой ДРЛ 250, в количестве 200 штук, согласно техническому заданию аукционной документации.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования данной статьи следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения п. 3.3 контракта от 04 февраля 2011 года N 5 следует, что приемка товара производится по месту нахождения заказчика, заказчиком является Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, и местом поставки товара, согласно п. 3.6 данного контракта, является город Нижний Ломов.

Тем самым, сторонами, в данном контракте, определено место его исполнения - город Нижний Ломов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 7 ст. 36 АПК РФ, согласно которого, право выбора между арбитражными судами, принадлежит истцу, обратившись в арбитражный суд с иском по месту исполнения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судом правил ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2011 года по делу N А49-3272/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная