Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 01АП-4514/11

г. Владимир

"24" августа 2011 г.

Дело N А11-3273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича, г. Владимир, пос. Коммунар, ул. Песочная, д.19 кв. 64 (ИНН 332301128358, ОГРН 309334012500057), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-3273/2011, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению прокурора города Владимира о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

от прокурора города Владимира (далее - прокуратура) - Голиков Р.А. на основании служебного удостоверения ТО N 067729;

от индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича (далее - предприниматель)- Дементиенко И.С. по доверенности от 16.09.2010 сроком действия три года, Романов Д.А. по доверенности от 21.04.2011 сроком действия три года и ордера от 19.08.2011 N 010080.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор города Владимира (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича (далее - ИП Курбаков Е.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование своего заявления Прокурор указал на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предприниматель с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 заявленное требование удовлетворено, Курбаков Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией автоматов в количестве 25 штук.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указал, что осуществляемый им вид деятельности лицензированию не подлежит, используемые им автоматы не относятся к игровым, не предусматривают денежного выигрыша или проигрыша и имеют соответствующие экспертные заключения и сертификаты соответствия.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 Прокуратурой города Владимира совместно с ОБЭП УВД по городу Владимиру проведена проверка соблюдения ИП Курбаковым Е.А. лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в развлекательном клубе по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 36-А.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки (контрольной игры) и протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 15.04.2010.

Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) с использованием игрового оборудования под видом аттракционов иллюзионных развлекательных "SIMULATOR" в количестве 25 единиц.

05.05.2011 Прокурор города Владимира вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Курбакова Е.А. к административной ответственности.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем заявление Прокурора удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Указанная норма в качестве административного наказания предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующего разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из условий для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом возражений предпринимателя по существу вменяемого ему правонарушения прокурором не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Курбаковым Е.А. деятельности по организации азартных игр.

Из материалов дела следует, что административным органом и прокурором ни в акте контрольной игры от 15.04.2011, ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 не установлены факты получения посетителями развлекательного клуба выигрыша в понимании пункта 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ.

Прокурором в материалы дела не представлено доказательств того, что правилами игры на игровом оборудовании, используемом в своей деятельности предпринимателем, предусмотрена возможность получения лицом, играющим на данном оборудовании, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав.

Предприниматель относит спорные аппараты к развлекательным, поскольку на них установлено соответствующее программное обеспечение в виде игр без денежного выигрыша.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отражено, что предприниматель под видом аттракционов иллюзионных развлекательных "SIMULATOR" осуществлял деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

При этом допустимые доказательства того, что описанное оборудование является игровыми автоматами, прокурором не представлены.

Согласно имеющимся в деле Правилам игры, сертификату соответствия и паспорту на развлекательный аппарат "SIMULATOR" установленные в клубе аппараты являются электронно-развлекательными автоматами и предназначены для организации досуга в виде игры без денежного выигрыша (л.д. 38-98). Иного прокурором не доказано, специальных экспертиз, позволяющих отнести оборудование к какому-либо из видов или установить его функции, не проводилось.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, основания для принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В связи с вышеизложенным вывод Арбитражного суда Владимирской области о наличии правовых оснований для привлечения ИП Курбакова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению апелляционного суда, является ошибочным.

При таких данных решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, с принятием по делу нового судебного акта об отказе прокурору города Владимира в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-3273/2011 отменить.

Прокурору города Владимира в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова