Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7063/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А60-2697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Управление муниципального имущества и земельных отношений: представитель не явился,

от ответчика - ООО "ЧелябТехТранс": представитель не явился,

от третьего лица - ООО "Коркинское АТП": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Управление муниципального имущества и земельных отношений,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2011 года

по делу N А60-2697/2011,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.

по иску Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Управление муниципального имущества и земельных отношений

к ООО "ЧелябТехТранс" (ОГРН 1047424512948, ИНН 7453132343)

третье лицо: ООО "Коркинское АТП" (ОГРН 1067412004582, ИНН 7412010307)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений обратилась в арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "ЧелябТехТранс" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 696 200 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 Муниципального контракта от 28.04.2008 на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010 исковое заявление Администрации Коркинского муниципального района принято к производству, делу присвоен номер А76-18286/2010-64-624.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Коркинское АТП" (ст. 51 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 дело N А76-18286/2010 передано по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 дело принято к производству, делу присвоен номер А60-2697/2011.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что сделанный судом вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (п.3 ст. 326 ГК РФ), противоречит условиям муниципального контракта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 17.08.2011 не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (части 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 28.04.2008 в части передачи предмета договора (автобуса).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного 28.04.2008 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района (муниципальный заказчик), ООО "Коркинское автотранспортное предприятие" (транспортная организация) и ООО "ЧелябТехТранс" (поставщик) муниципального контракта на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования, предметом договора является неделимая вещь - автобус марки Hyunday Aero Space с идентификационным номером KMJRJ18TP8C914949, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения. Стороны контракта истец и третье лицо в силу характера принятых на себя обязательств являются солидарными кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов (в данном случае обществу с ограниченной ответственностью "Коркинское АТП") освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Поскольку муниципальный заказчик и транспортная организация являются солидарными кредиторами, исполнение должником (поставщиком) - обществом с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" условий контракта по передаче автобуса и принятие исполнения одним из солидарных кредиторов - ООО "Коркинское АТП" по акту приема-передачи от 27.06.2008 освобождает должника от исполнения обязательства другому солидарному кредитору.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки по контракту не имеется. В иске отказано правомерно.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, от уплаты которой он освобожден (пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2011 года по делу N А60-2697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова