Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-6028/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

N А71-12377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Никольской Е.О., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (Афанасьев Олег Ролинович): Леонтьева Н.В. (доверенность от 22.11.2010 N 18АА0118525),

от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир"): Кузнецова О.В. (доверенность от 26.07.2011),от ответчика (Удмуртский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"): Дмитриев С.В. (доверенность от 16.06.2011),

от третьего лица (Шутов Александр Геннадьевич): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-12377/2010

по иску Афанасьева Олега Ролиновича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (ОГРН 1031802800149, ИНН 1825003332),Удмуртскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

третье лицо: Шутов Александр Геннадьевич

о признании недействительным договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте),

установил:

Афанасьев Олег Ролинович, являющийся членом сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк, ответчик) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (далее - СПК "Мир", ответчик) о признании недействительным договора N 062800/0436-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 12.05.2006.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно изменял исковые требования, с учетом последних уточнений, изменил исковые требования на первоначальные. Указанное ходатайство истца об изменении исковых требований на первоначальные удовлетворено судом первой инстанции (т. 1 л. д. 122-123, л. д. 158-159).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 договор от 15.05.2006 года N 062800/0436-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мир" признан недействительным. С открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" в пользу Афанасьева Олега Ролиновича взыскано по 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине (т. 2 л.д. 113-120).

Ответчик, Удмуртский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт или прекратить производство по делу. Полагает, что доказательств того, что истец является членом СПК "Мир" на момент заключения сделки и на момент обращения в суд с исковыми требованиями в материалы дела не представлено. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, Афанасьев О.Р., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и обязанности Шутова Александра Геннадьевича, который к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был, суд апелляционной инстанции определением от 19.07.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу назначил на 18.08.2011.

В заседании суда 18.08.2011 представитель истца доводы искового заявления поддержал. Просил исковое заявление удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика, Удмуртский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", с доводами искового заявления не согласился, просил исковое заявление оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, заявление о пропуске срока исковой давности представил суду в письменном виде.

Представитель ответчика, СПК "Мир", доводы искового заявления поддержал. Просил исковое заявление удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо, Шутов А.Г., извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

12.05.2006 между Банком (кредитор) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шутовым Александром Геннадьевичем (заемщик) заключен договор N 062800/0436 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк открыл Шутову А.Г. (заемщику) кредитную линию на общую сумму 7 870 000 руб. под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита, начисленных процентов и неустойки установлен 07 мая 2014 года (т. 1 л.д. 19-26).

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению между Банком и СПК "Мир" был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 062800/0436-6 от 12.05.2006, согласно которому, залогодатель (ответчик) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору N 062800/0436 об открытии кредитной линии от 12.05.2006 и соглашению о неустойке N 062800/0436-16 от 12.05.2006, заключенным между Банком и заемщиком, путем передачи в залог молодняка КРС, нетелей живым весом 171410 кг (т. 1 л.д. 12-18).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.5 договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 6 362 380 руб. Право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

Истец, являясь членом кооператива, полагая, что договор о залоге N 062800/0436-6 от 12.05.2006 заключен с нарушением закона, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска истец указывает, что договор о залоге N 062800/0436-6 от 12.05.2006 заключен с нарушением ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", то есть является ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) (далее - Федеральный закон) сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов, - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов, - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов, - по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 062800/0436-6 заключен 12.05.2006 г.., в соответствии с его условиями право залога возникает с момента заключения договора. Таким образом, исполнение договора началось с момента передачи предмета залога залогодержателю, в данном случае в момент заключения договора.

Истец обратился с требованием о признании договора недействительным 21.10.2010 г.., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела также следует, что Афанасьев Олег Ролинович на момент совершения оспариваемой сделки являлся членом правления кооператива.

Согласно выписки из протокола совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК "Мир" от 21.06.2006 г.. N 8 Афанасьев О.Р. голосовал за одобрение сделки.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что решение кооператива, оформленное названным протоколом, заинтересованными лицами до настоящего времени не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

Сам Кооператив в 2008 г.. обращался с подобным иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики, однако от заявленных исковых требований отказался. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2008 г.. производство по делу N А71-6730/2008 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В 2009 году СПК "Мир" повторно обратился в арбитражный суд с иском о признании договора о залоге недействительным по тем же основаниям. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2010 г.. производство по делу N А71-20688/2009 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Афанасьеву О.Р., как члену кооператива, было известно о совершении данной сделки до истечения соответствующего срока исковой давности на ее оспаривание.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-20128/2009 удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", на имущество, заложенное по договору N 062800/0436-6 от 12.05.2006 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) обращено взыскание.

Таким образом, судами при рассмотрении дела N А71-20128/2009 договор о залоге N 062800/0436-6 от 12.05.2006, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество, признан соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года по делу N А71-12377/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Афанасьева Олега Ролиновича (26.01.1972 года рождения, место рождения д. Павловка, Чаплынский район, Херсонской области) в пользу Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова